Апелляционное постановление № 10-124/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 10-124/2017

Мировой судья Шатуленко А.А. Копия

Дело №10-124/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье 03 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Н.В.,

с участием: прокурора Москвина А.А.,

осужденного Антамонова А.В.,

защитника Смирнова М.А.,

потерпевшей П.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антамонова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 16.08.2017 года, которым

Антамонов А.В., .....

....., судимый:

27.02.2015 года ..... по ст.ст.158ч.2п.«а» (два преступления),69ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.08.2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-..... на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» без снятия судимости,

осужден по ст.158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заключен под стражу в зале суда, освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение потерпевшей о смягчении наказания, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Антамонов А.В. признан виновным и осужден за кражу имущества П.Е. на сумму 6000 рублей.

Преступление совершено в вечернее время 03.07.2017 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить правила ст.ст.64,73,53ч.1 УК РФ, указывает на ....., чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба, отсутствие рецидива в связи с освобождением от наказания по амнистии.

В возражениях государственный обвинитель Бородкина Н.Н. доводы жалобы считает необоснованными, назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Вина Антамонова А.В. в совершении преступления, за которое осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная юридическая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности, а также всех смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки мнению осужденного, освобождение из мест лишения свободы по предыдущему приговору на основании п.5 акта об амнистии от 24.04.2015 года снятия судимости не влечет, совершение умышленного преступления пи наличии непогашенной судимости за преступления средней тяжести в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием применения положений ст.68ч.3 УК РФ, то есть назначения наказания без учета рецидива, не установлено мировым судьей, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, согласно обоснованной позиции прокурора, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, признавая смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание (лд .....), суд первой инстанции не дал оценки объяснению Антамонова А.В. (лд .....), которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом необходимо расценивать как явку с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть предусмотренные ст.61ч.1п.«и» УК РФ смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что данные документы получены до возбуждения уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает их явкой с повинной, и смягчает наказание осужденному.

Кроме того, установив, что Антамонов А.В. добровольно выдал похищенное, мировой судья признал смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение ущерба, тогда как в ст.61ч.1п.«к» УК РФ указано о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ как излишнее, поскольку санкция статьи содержит исчерпывающий перечень видов наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 16.08.2017 года в отношении Антамонова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания фразу «Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит»;

- признать смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- наказание по ст.158ч.1 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст.391ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья -