Приговор № 1-59/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.рождения; не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Президиума <адрес> областного суда) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на х года х месяцев. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к х месяцам лишения свободы; с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком х года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к х году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ (х преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на х год х месяца с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к х году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 решил совершить хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 взял со стеллажей с алкогольной продукцией бутылку вина; прошел в кассовую зону к продавцу - кассиру М.А.А. и попросил последнюю провести операцию по оплате алкогольной продукции. При этом в оплату ФИО1 передал М.А.А. денежную купюру достоинством 5000 рублей. Последняя положила деньги в кассу, и отсчитав сдачу в сумме 4820 рублей, передала ФИО1

ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью введения в заблуждение продавца-кассира М.А.А. попросил вернуть ему переданную ранее купюру достоинством 5000 рублей, пояснив, что намерен приобрести спиртное на всю сумму.

Будучи введена в заблуждение, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, М.А.А. возвратила ему денежную купюру достоинством 5000 рублей. При этом ФИО1 возвратил ей сдачу, но не в полном размере, а в сумме 1320 рублей. Остальные денежные средства в сумме 3500 рублей ФИО1 М.А.А. не возвратил. Тем самым, ФИО1 совершил хищение путем обмана денежных средств в размере 3500 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

После чего, ФИО1 с похищенными деньгами скрылся с места преступления. Денежные средства впоследствии потратил на личные нужды.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в х метрах от <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 попросил у продавца Х.В.Н. продать ему две банки меда, в оплату передав денежную купюру достоинством 5000 рублей. Продавец Х.В.Н. отсчитала сдачу в сумме 3750 рублей, а купюра достоинством 5000 рублей находилась на прилавке около кассы.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение, взял денежную купюру достоинством 5000 рублей, пояснив Х.В.Н. что ему нужен мед на всю сумму, и глядя в глаза последней, выхватил из ее руки денежные средства в сумме 3750 рублей. После чего, ФИО1 сразу же направился ко входной двери. Продавец Х.В.Н., осознавая преступный характер действий ФИО1, попыталась пресечь его преступные действия, требуя вернуть ей похищенные денежные средства.

ФИО1, осознавая то обстоятельство, что хищение денежных средств обнаружено, игнорируя требования Х.В.Н. вышел из магазина и скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 открыто в присутствии продавца Х.В.Н. похитил денежные средства в сумме 3750 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Балашова И.В. - поддерживают.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 3500 рублей поддерживает в полном объеме и просит взыскать его с подсудимого. Вопрос о мере наказания для подсудимого оставил на усмотрение суда.

В поступившей телефонограмме представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.Д.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск возмещен в полном объеме. Вопрос о мере наказания для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует содеянное ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание характер содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; а также данные о личности виновного.

ФИО1 – под диспансерным наблюдением врача-нарколога, врача-психиатра не значится (х т. л.д. х, х), к административной ответственности не привлекался (х т. л.д.х), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД по <адрес>, а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (х т. л.д.х ).

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Суд при назначении наказания подсудимому за содеянное учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины по каждому преступлению и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по каждому преступлению (т. х л.д. х, х); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ -возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления; в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения; состояние здоровья- наличие (со слов) <данные изъяты> заболевания.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из преступлений, наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО1; принимая во внимание маргинальный образ жизни, характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, наказание в данном случае должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательно наказание подсудимому определяется в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по последнему приговору суда частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору

Учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Отбывание назначенного наказания определяется ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии <данные изъяты> режима.

Принимая во внимание необходимость отбывания ФИО1 наказания, суд приходит к выводу, что ранее избранная ему мера пресечения в заключения под стражу изменению не подлежит.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 3500 рублей (т.х л.д. х).

На момент рассмотрения уголовного дела в суде иск не возмещен.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание признание заявленного иска гражданскими ответчиком - подсудимым ФИО1, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению путем взыскания с подсудимого в пользу гражданского истца.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.Д.В. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 3750 рублей (т.х л.д. х). Принимая во внимание полное возмещение ущерба в добровольном порядке, и отказ от иска представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

По настоящему уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание :

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на х год ( <данные изъяты>).

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на х год х месяцев (<данные изъяты>). Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание в виде лишения свободы сроком х год, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х год х месяца (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично в виде х месяцев ( <данные изъяты>) наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, а всего назначить наказание в виде лишения свободы сроком на х год х месяцев (<данные изъяты>) с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного материального ущерба 3500 рублей (три тысячи пятьсот) рублей.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.Д.В. о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-сотовый телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение под расписку Ж.Н.А. по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) В.Э. Щелина

Копия верна.

<данные изъяты>