Приговор № 1-187/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1-187-24

УИД 21RS0025-01-2024-002316-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Московского района города Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого ФИО7,

защитника Петухова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений в ходе словесной ссоры со своей бабушкой ФИО умышленно, нанес последней несколько ударов кулаком своей правой руки в левую область лица, по туловищу последней в область грудной клетки слева, в левое плечо и правое плечо, а также два удара ногой в область левого колена и в область правой голени, после чего ФИО7, подняв ФИО с пола и левым боком прислонив к двери кладового помещения в прихожей, взяв из кладового помещения вышеуказанной квартиры в правую руку металлический кухонный топорик, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, прицелившись в область головы ФИО, поочередно не менее пяти раз целенаправленно бросил указанным металлическим кухонным топориком в правую область головы ФИО, последним броском из которых умышленно нанес один удар в правую затылочную область головы ФИО, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде черепно-мозговая травмы в виде хронической субдуральной гематомы на уровне правой затылочной доли (острой пластинчатой субдуральной гематомы затылочной области правого полушария головного мозга, геморрагических очагов правой затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, прорыва геморрагического содержимого в желудочковую систему), которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из его изученных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он по месту жительства распивал спиртные напитки со своей бабушкой З.И. и около 16 часов ушел гулять. Около 20 часов он вернулся домой и продолжил распивать на кухне спиртные напитки со своей матерью. Во время распития к ним неоднократно подходила бабушка ФИО и высказывалась нецензурными словами в их сторону, сначала он не реагировал, но потом разозлился и в прихожей квартиры начал бить ее руками и ногами по всему туловищу бабушки ФИО, сколько именно ударов он нанес бабушке точно не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, но не менее 5 ударов. Затем он начал кидать в бабушку различные предметы, которые находились у него под рукой, а именно кружку, кухонный молоток, биту. После того как он перестал кидать в бабушку предметы, последняя была в сознании и он отнес ее из прихожей квартиры на кровать в ее комнату. Далее он ушел спать. На следующий день он продолжил распивать спиртные напитки, с бабушкой было все нормально и она о помощи не просила. Затем он ушел гулять и вернулся домой только вечером, куда приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он сознался, что избил бабушку, которая в этом время уже была в больнице в тяжелом состоянии (том 1л.д. 61-63, 222-224, том 2 л.д.54-56).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО7, его вина в содеянном полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ней позвонила соседка ее сестры ФИО и сообщила ей, что к ней пришла внучка ФИО и сказала, что бабушке плохо, так как ее избил брат ФИО7 На следующий день она приехала к сестре в больницу и увидела, что ее сестра ФИО находиться в очень тяжелом состоянии и она вся в синяках (том 1 л.д. 203-206).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 97-98) следует, что она дала аналогичные показания.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы ФИО получила телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в виде хронической субдуральной гематомы на уровне правой затылочной доли, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 181-189).

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома распивала спиртные напитки со своим сыном ФИО7 и в ходе распития между сыном и бабушкой ФИО произошел бытовой конфликт, в ходе которого около 22 часов 00 минут сын ФИО7 начал руками наносить удары в область головы ФИО8, от чего последняя упала и ФИО7 начал бить ее ногами. Затем ФИО7 достал кухонный топор из кладовки, и, подняв ФИО и облокотив ее на дверь кладовки, стал кидать в нее данный топор, биту, которая лежала около двери кладовки, и говорил: «Попаду или не попаду» и смеялся. Кинув в ФИО битой 5 раз, и данным топориком 5 раз, на 5 раз попал ей в голову с правой стороны, а именно в область затылка, отчего ФИО потеряла сознание и сын отнес ФИО к ней в комнату на кровать. Затем сын успокоился и уснул. На следующий день она ушла на работу и вернувшись с работы снова стала распивать спиртные напитки с сыном, в ходе чего ФИО7 стал ругаться с ней и она испугавшись, позвонила дочери ФИО3, чтобы та пришла домой, так как сын не успокаивался, то они испугавшись убежали к соседке, которую попросили вызвать полицию. После чего приехали сотрудники полиции, и они сообщили им, что ФИО7 избил ФИО Далее сотрудники полиции вызвали скорую помощь и задержали сына ФИО1 (том 1 л.д. 50-52, т. 2 л.д. 100-102).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 103-105) следует, что она дала аналогичные показания.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 23 минуты во время дежурства по охране общественного порядка совместно с ФИО1 получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, идет драка. Прибыв по указанному адресу, от ФИО2 узнали, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ нанес побои ее матери ФИО Пройдя в <адрес>, в одной из комнат обнаружили лежащую на кровати ФИО, у которой на лице и на теле имелись телесные повреждения от побоев и она стонала от боли, после чего ими была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО в больницу. Затем ФИО7 ими был задержан и доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 100-101).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л. д. 28-37) в результате этого следственного действия в <адрес> были обнаружены и изъяты: металлический кухонный топорик, фрагмент биты черного цвета, срез с матраса со следами бурого цвета, срез с обоев со следами бурого цвета, смыв с двери бурого цвета, след тканевой поверхности.

В результате судебно-биологических исследований вещественных доказательств, экспертами сделаны выводы о том, что кровь, пот и эпителиальные клетки на вырезке с наконечника зонд-тампона со смывом, вырезке с фрагмента обоев, вырезке с фрагмента материала и смывах с поверхности топора произошли от потерпевшей ФИО Пот и эпителиальные клетки на смывах с поверхности фрагмента бейсбольной биты произошли в результате смешения генетического материала подозреваемого ФИО7 и потерпевшей ФИО (том 1 л.д. 70-82).

Кроме этого вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (том 1 л. д. 25) согласно которому ФИО7 добровольно показал сотрудникам полиции об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО;

- протоколом проверки показаний на месте (том 2 л. д. 88-99), согласно которому ФИО7 показал место и способ нанесения телесных повреждений бабушке ФИО;

- протоколом осмотра (том 1 л. д. 158-162), согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены: смыв двери, срез с обоев, срез с матраса, металлический кухонный топорик, фрагмент биты.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы ФИО7 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого им деяния признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л. д. 112-114).

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружился кухонным топориком, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов в область головы потерпевшей, причинив тем самым последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Поэтому действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по статье 111 части 2 пункту «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

ФИО7 было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность.

По месту жительства ФИО7 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, согласно п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО7, состоящего на учете в наркологическом диспансере, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление им алкоголя, повлекло агрессивному его поведению и совершению указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимого применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО7 без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает ФИО7 дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары по вступлению приговора в законную силу: смыв с двери бурого цвета, срез с обоев, срез с матраса, металлический кухонный топорик, фрагмент биты, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: А.И. Никитин