Приговор № 1-66/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской <адрес> коллегии адвоката Коноваловой Ю.Н. предоставившей суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Дубровка Себежского района Псковской области, гражданина РФ, уроженца, средним образованием, военнообязанного, не женатого, на иждивении детей не имеющего, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Дубровка, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области с учетом изменений внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 10 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на 3 года 3 месяца, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: Псковская область Себежский район д. Дубровка, <адрес>, д.2, где незаконно открыл незапертую входную дверь подвала дома, и незаконно проник в жилище, откуда тайно для своих личных нужд похитил двухжильный медный провод в серой оплетке длинной 6,4 м с сечением 1,5 мм, стоимостью 31,1 рублей за 1 м., на общую сумму 199,04 рублей; медный четырехжильный кабель в белой оплетке длинной 4,7 м с сечением 2,6 мм, стоимостью 137,49 рублей за 1 м, на общую сумму 646,20 рублей; трехжильный медный кабель в белой оплетке длинной 6 м с сечением 1,5 мм, стоимостью 41,59 рублей, на общую сумму 249,54 рублей; трехжильный медный кабель в черной оплетке длинной 5,1 м с сечением 2,7 мм, стоимостью 61 рубль за 1 м, общую сумму 311,10 рублей; медный литой кабель в оплетке серого цвета длинной 18,9 м с сечением 7,4 мм, стоимостью 108,69 рублей за 1 м, на общую сумму 2054,24 рублей; медный литой четырёхжильный кабель в оплетке чёрного цвета длинной 27,2 м с сечением 1,3 мм (переноска с 380 вольт на 220 вольт), стоимостью 101 рублей за 1 м, на общую сумму 6207 рублей 32 копейки, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 6207 рублей 32 копейки, совершив своими действиями преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, на предварительном следствии он дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Защитник Коновалова Ю.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения уголовного дела. Согласно материалам уголовного дела, и пояснением стороны защиты он не был против рассмотрения уголовного дела без него, поскольку все похищенное имущество ему возвращены в период предварительного следствия. Он не имел возражений против постановления приговора в особом порядке, просил назначить наказание Ермолаеву на усмотрение суда.

Таким образом, условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи свидетельствует мотив и умысел, возникшие до реального проникновения в жилище, против воли собственника, конкретные действия, направленные непосредственно на незаконное проникновение в жилище, последующего хищение чужого имущества и использование его в личных целях, о корыстном мотиве преступных действий подсудимого свидетельствует, что имуществом он распорядилась по своему усмотрению.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступного деяния, размер похищенного, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства и по месту содержания под стражей он характеризуется неоднозначно, в настоящее время он не работает, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступления, что суд познает обстоятельством отягчающим его наказание.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, ограничения свободы, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему, суд применяет к ФИО1 положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 полежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное наказание зачесть осужденному время его задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок с медными проводами и кабелем – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии, и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.О. Дмитриев