Решение № 2-6614/2024 2-746/2025 2-746/2025(2-6614/2024;)~М-3349/2024 М-3349/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-6614/2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что /дата/ ФИО1 по договору купли-продажи у Гамбург Т.И. был приобретен жилой дом площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано /дата/. Данный жилой дом расположен на земельном участке в кадастровом квартале № со следующими характеристиками: площадь земельного участка 316 кв.м. имеются точки координат). Жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в /дата/ г. Пичугиным Ф.М. на основании решения <адрес> Совета депутатов трудящихся от /дата/ о постройке новых жилых домов взамен старых, пришедших в негодное состояние, на земельном участке №, расположенном в квартале 150 по <адрес> (адрес жилого дома до /дата/ г. <адрес>) мерою 688 кв.м. Указанным Решением Исполкома подтверждается факт предоставления бывшему собственнику жилого дома испрашиваемого земельного участка для строительства нового дома. Данный земельный участок № в квартале 150 находился в общем пользовании с владельцем жилого <адрес>, границы были установлены собственниками жилых домов с /дата/ <адрес> земельного участка, установленные в /дата/ годах, сохранены по настоящее время, споров о границах с собственниками соседних земельных участков нет. После смерти ФИО2 в 1957 г. собственниками жилого дома стали наследники ФИО2 - его жена ФИО3 и дочь ФИО4, которые в /дата/. продали указанный дом ФИО5 по договору, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО6 Предметом договора купли-продажи являлось домовладение, состоящее из одного жилого дома, бревенчатого, жилой площадью 37,5 кв.м. и полезной площадью 46,6 кв.м., сарая тесового, находящихся в <адрес>, на участке № в квартале № по <адрес> расположенное на участке земли мерою 688 кв.м. ФИО5 зарегистрировал право собственности на жилой дом /дата/. После смерти /дата/ ФИО5 вышеуказанный жилой дом по наследству перешел его племяннице Гамбург Т.И., которая /дата/ продала дом истцу. ФИО1 обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации и использования жилого дома. Как и предыдущему собственнику жилого дома Гамбург Т.И. мэрией <адрес> было отказано в предварительном согласовании схемы размещения земельного участка с целью приобретения данного участка под жилым домом. Невозможность оформления в административном порядке земельного участка под жилым домом, принадлежащем истцу на праве собственности явилось основанием для обращения в суд с целью восстановления нарушенного права по следующим основаниям. Так, земельный участок № в квартале № по <адрес> был предоставлен ФИО2 на законных основаниях для строительства нового жилого дома по индивидуальному проекту взамен ветхого жилья, которое принадлежало ФИО7 /дата/ <адрес> следует из ответа МКУ <адрес> «Горархив» решения об отводе земельного участка за период /дата/ гг. не обнаружено. Архивные документы ранее /дата/ г. в МКУ «Горархив» отсутствуют. Ссылаясь на ст.ст.71-84,21, 11, 12 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., Указ Президиума Верховного Совета СССР от /дата/ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от /дата/ «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от /дата/ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст. 71 ГК РСФСР, истец указывает, что из анализа перечисленных норм, регулирующих правоотношения указанного периода следует, что земельным участком ФИО2 как первоначальный собственник вновь построенного жилого дома по <адрес> на участке № в квартале № владел спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Ссылаясь на ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991, п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона /дата/ № 171-ФЗ), п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ » №-Ф3 от /дата/, пп.5 ст. 1 ЗК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 271 ГК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №-Ф3 от /дата/, в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Плен ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец указывает, что архивные справки, материалы инвентарного дела подтверждают, что спорный земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, был предоставлен первоначальным собственникам жилого дома под индивидуальное жилищное строительство ранее 1955 г., т.е. спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, при последующих переходах права на жилой дом собственники сохраняют право на спорный земельный участок. Таким образом, владельцы жилого дома, расположенного на этом земельном участке имели право приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок, владеть пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном /дата/ ООО «Изыскатель Плюс» площадь испрашиваемого земельного участка составляет 316 кв.м., границы земельного участка соответствуют границам 1950-х годов, земельный участок занят недвижимостью - жилым домом, который на праве собственности принадлежит истцу и необходим ему для использования. Спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте. За время пользования земельным участком прежними собственниками дома ответчиком предъявлялись иски об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, либо о сносе постройки. /дата/ истцом получено заключение кадастрового инженера Федерального центра оформления недвижимости, а также межевой план испрашиваемого земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ уточнились координаты земельного участка на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также изготовлен межевой план для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка под домом 61, <адрес>, осталась неизменной и составляет 316 кв.м.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах 1950-х годов согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с межевым планом в точках каталога координат, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

1

2

3

1

487175,72

4199959,65

2

487189,23

4199969,31

3

487188,83

4199969,92

4

487187,31

4199972,37

5

487185,35

4199976,04

6

487185,11

4199976,46

7

487185,37

4199976,69

8

487184,96

4199976,83

9

487184,74

4199978,33

10

487180,34

4199983,09

н 1

487164,50

4199972,37

н 2

487174,57

4199958,69

1

487175,72

4199959,65

Указать, что решение суда о признании права собственности является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в указанных точках координат в соответствии с межевым планом и регистрации права собственности на земельный участок площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО8 которая в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и представила в суд письменные пояснения на возражения ответчика, дополнительно пояснив суду следующее. Так, истец, как собственник жилого дома, приобретенного по договору в 2024 году, является правопреемником прежних владельцев в отношении земельного участка и владеет земельным участком на праве, непрерывно связанном с правом собственности на дом, начиная с 1956 г. владение осуществлялось непрерывно, открыто, добросовестно всеми собственниками жилого дома почти 70 лет. Земельный участок не изымался, не ограничивался в праве пользования. Цепочка правопреемства прослеживается документально: дом построен и введен в эксплуатацию, впоследствии законно отчужден, право собственности на дом переходило к новым владельцам в порядке универсального и сингулярного правопреемства, что в силу ст. 271 ГК РФ влечет переход права владения и пользования земельным участком в тех же границах на тех же правах. Проект же межевания территории (ПМТ), утв. Мэрией <адрес> /дата/ - в том случае, если земельный участок не учтен в актуальном ПМТ, представленные документы (ситуационный план БТИ, межевой план) подтверждает, что границы фактического землепользования были согласованы ранее, чем утвержден ПМТ, границы земельного участка соответствуют ПМТ и не нарушают границы «красных линий». Изменение градостроительной зоны после фактического предоставления и земельного участка в советский период не прекращает ранее возникших прав. Вид разрешенного использования земельного участка, его размеры подтверждает допустимость существования участка с данным объектом - жилым домом. Указала также, что наличие отказа в предоставлении участка не препятствует предъявлению иска о признании права собственности, если истец доказывает наличие оснований для возникновения такого права до введения современных процедур. Так, в настоящем споре, истец не просит суд подменить полномочия администрации и самостоятельно предоставить земельный участок, а лишь просит признать уже существующее право, сложившееся на основании действовавших в советское время актов власти и многолетнего фактического использования. При этом, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, минуя процедуру обжалования отказа мэрии в предоставлении земельного участка, не свидетельствует о неверно избранном способе защиты и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Отсутствие же обжалования отказа в административном порядке не лишает истца права на судебную защиту путем признания права собственности, а доводы Ответчика об обязательности такой процедуры направлены на искусственное затягивание процесса и необоснованное ограничение права на доступ к правосудию, которое гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать на следующее. Так, испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и следовательно, только Ответчик может предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность, т.е. обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, истец фактически подменяет административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности. Спорного земельного участка в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» как объекта недвижимости, как объекта права не существует: не установлены его границы, не определена площадь, не присвоен кадастровый номер. Кроме того, предоставление земельных участков из муниципальной и государственной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены ст.39.5 ЗК РФ. Истцом же не представлены доказательства, подтверждающие право на бесплатное приобретение земельного участка. Более того, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № утвержден проект межевания территории квартала 14/дата/.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, Фрунзе, Доватора, ФИО9, ФИО10.

Третье лицо Гамбург Т.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований не возражала, дополнительно суду пояснила, что ранее она также как истец обращалась в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, однако ей также было отказано. Указала, что ее дядя - ФИО5 приобрел жилой дом на спорном земельном участке еще в 1966 г. (сам жилой дом был построен около 1956 г.), и после его смерти она приняла наследство. Границы данного земельного участка после его смерти остались неизменными, т.к. все соседи «вокруг» жилого дома, уже оформили свои земельные участки в собственность.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд признал неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ к принципам земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Установлено судом, что согласно ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от /дата/ ФИО2 являлся собственником ? доли жилого дома и земельного участка в общем пользовании на основании Договора от /дата/ по которому ФИО11 продала ему принадлежащую долю равную половине общего владения, заключающегося в жилом доме расположенном в Октябрьской части <адрес> под №б в квартале № на усадебном участке №.

Решением № исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от /дата/ о постройке новых жилых домов взамен старых, пришедших в негодное состояние для жилья и о разрешении пристройки к имеющемуся жилому дому, исполнительный комитет решил разрешить построить новые жилые дома, взамен старых, пришедших в негодное состояние для жилья гражданам, в том числе: ФИО2 на земельном участке № в квартале № по <адрес> №, было разрешено построить рубленный дом по индивидуальному проекту № размером 8,0 м.х.8,30 м.

Из технического паспорта представленного Новосибирским филиалам ФГУП «Ростехинвентаризация» от /дата/ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> построенный взамен старого (существовавшего еще в 1933 г.) имеет год постройки – 1956 г.

/дата/ ФИО2 умирает.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2 выданного нотариусом Октябрьской государственной нотариальной конторы г.Новосибирска ФИО12 усматривается, что наследниками умершего в равных долях являлись: ФИО3 и его дочь – ФИО4 В качестве наследственного имущества указано – домовладение, расположенное в <адрес> №-б, состоящее из дома бревенчатого 37,9 кв.м., пристроя бревенчатого 9,30 кв.м., сеней тесовых, сарая тесового, уборной, забора (на основании справки Новосибирского городского бюро инвентаризации от № №).

/дата/ между ФИО3, проживающей в <адрес> № и ФИО4 (Продавцы) и ФИО5 (Покупатель) был заключен Договор по которому Продавцы продали, а Покупатель купил домовладение, состоящее из одного жилого дома (бревенчатого), жилой площадью 37,5 кв.м., и полезной площадью 46,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на участке №, в квартале №, по <адрес>, расположенного на земельном участке – 688, 0 кв.м. Данный жилой дом принадлежал продавцам на основании свидетельства о праве наследования, выданного негосударственной нотариальной конторой <адрес> /дата/ по реестру № и справке Новосибирского горбюро инвентаризации от /дата/ за №.

Как следует из выписки ЕГРН от /дата/ ФИО5 зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом – /дата/. Из данной выписке также следует, что дом построен в 1956 г.

/дата/ ФИО5 умирает.

/дата/ Гамбург Т.И. (племяннице) выдано свидетельство о праве на наследство по закону оставшегося после смерти ФИО5, а именно на: жилой дом, с кадастровым номером 54:35:072985:45, общей площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН от /дата/ ФИО13 зарегистрировала свое право собственности на указанный жилой дом –/дата/.

/дата/ между Гамбург Т.И. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договору купли-продажи жилого дома по которому, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (1.1.). Жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, этажность 1, общая площадь 46 кв.м., кадастровый № (1.4).

На основании указанного договора купли-продажи от /дата/ ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом – /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.

Из ответа МКУ «Горархив» от /дата/ следует, что в имеющихся на хранении документах архивного фонда исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за /дата/ гг. решение об отводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) под домостроение ( квартал №, участок №) не обнаружено.

В соответствии с ответом Росреестра по <адрес> земельный участок, расположенный по адресу ( <адрес>), не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от /дата/ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в упомянутом пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона N 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый).

Гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок независимо от того, расположен ли на данном участке объект индивидуального жилищного строительства. При этом принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность гражданина не требуется.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При разрешении данного спора судом учитывается, что спорный земельный участок был предоставлен в /дата/ г. ФИО2 в бессрочное пользование для строительства нового жилого дома (взамен старого существовавшего уже в 1933 г.) на основании решения № исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от /дата/.

Из технического паспорта следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен взамен старого в /дата/ г. С указанного времени ФИО2, а в последующем его наследники, ФИО5, Гамбург Т.И. пользовались данным жилым домом как его собственники; в настоящее время данным жилым домом продолжает пользоваться истец.

Согласно подготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка (заключение кадастрового инженера ООО «КРОНА») в ходе выполнения полевых работ было подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 46 кв.м. фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером :ЗУ1 площадью 316 кв.м., приведены координаты характерных точек границ участка. Установлено, что границы земельного участка сформированы без нарушения закона, правовых актов и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. Земельный участок расположен в кадастровом квартале 54:35:072985.

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям, находящимся в муниципальной собственности; спорный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы на местности не установлены.

Из постановления от /дата/ № следует, что в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № «О Порядке подготовки документации по планировке территории и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>», постановлениями мэрии <адрес> от /дата/ № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>, Фрунзе, Доватора. ФИО9, ФИО10, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и <адрес>х», от /дата/ № «О подготовке проекта межевания территории квартала 14/дата/.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, Фрунзе, Доватора, ФИО9, ФИО10, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и <адрес>х», руководствуясь Уставом <адрес>, утвержден проект межевания территории квартала /дата/ в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>» Фрунзе, Доватора, ФИО9, ФИО10, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и <адрес>х. Признано утратившим силу постановление мэрии <адрес> от /дата/ № «О проекте межевания территории квартала 140./дата/ в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, Автогенной, полосой отвода железной дороги, створом Октябрьского моста, набережной реки Оби, <адрес>, в Центральном, Октябрьском и <адрес>х».

Постановлением мэра <адрес> от /дата/ № Гамбург Т.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с местоположением: Р. Ф., <адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии <адрес> от /дата/ № утвержден проект межевания территории квартала 14/дата/.04 в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, Фрунзе, Доватора, ФИО9, ФИО10, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и <адрес>х.

Постановлением мэра <адрес> от /дата/ № ФИО1 также было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: Р. Ф., <адрес> по аналогичным вышеуказанным основаниям.

Таким образом, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что представленная им схема не соответствует утвержденному постановлением мэрии от /дата/ № проекту планировки территории, земельный участок расположен в границах территории общего пользования – зоне улично-дорожной сети.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

Жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:072985:45 находится на земельном участке с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» относится к условно разрешенным видам использования.

Доказательств, что образование испрашиваемого истцом земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не представлено.

Поскольку земельный участок выделен под застройку в ноябре 1955 г., у истца имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность в силу указанных норм закона («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и расположенных на них строений, принимая во внимание предоставление земельного участка, находящегося в зоне застройки жилыми домами, для строительства жилого дома в 1955 г., т.е. до введения в действия в 2001 г. ЗК РФ, при отсутствии сведений, что спорный участок не может быть предоставлен в частную собственность, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок.

Данный подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от /дата/ N №

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах /дата/-х годов согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с межевым планом в точках каталога координат, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

У

1

2

3

1

487175,72

4199959,65

2

487189,23

4199969,31

3

487188,83

4199969,92

4

487187,31

4199972,37

5

487185,35

4199976,04

6

487185,11

4199976,46

7

487185,37

4199976,69

8

487184,96

4199976,83

9

487184,74

4199978,33

10

487180,34

4199983,09

н 1

487164,50

4199972,37

н 2

487174,57

4199958,69

1

487175,72

4199959,65

Решение суда о признании права собственности является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в указанных точках координат в соответствии с межевым планом и регистрации права собственности на земельный участок площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева