Приговор № 1-817/2024 1-99/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-817/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Мороковой И.В.,

при секретаре Безъязыковой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сологубовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

10.07.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

11.09.2017 Центральным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.07.2017) к 3 годам лишения свободы;

16.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.09.2017) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года. Освобождение 01.10.2019 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.09.2019 условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 10 месяцев 22 дня;

02.09.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 23.10.2020) по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.10.2017) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

30.10.2020 Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.09.2020) к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося 11.08.2023 по отбытии срока наказания из мест лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 27.11.20245 (дата задержания по настоящему уголовному делу) составляет 1 год 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 19.07.2023 решением Центрального районного суда г.Барнаула от 04.07.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими административными ограничениями: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Алтайского края, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

15.08.2023 ФИО1 заместителем начальника ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сроком на восемь лет с указанными выше административными ограничениями, при этом ФИО1 заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаула был ознакомлен с утвержденным графиком его явки на регистрацию в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, с вышеуказанными административными ограничениями, а также был письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не желавшего исполнять обязанности и ограничения, установленные в отношении него указанным решением суда возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление ранее избранного им места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка соблюдения ограничений, установленных административным надзором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком явки на регистрацию в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу не явился, а также по месту жительства и пребывания по адресу: <адрес> не проживал, самовольно, без уважительной причины покинул самостоятельно избранное им место жительства и пребывания, расположенное по вышеуказанному адресу, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Центрального районного суда г.Барнаула от 04.07.2023, скрываясь от контроля со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу.

Своими преступными действиями ФИО1 без уважительной причины умышленно уклонился от осуществления в отношении него административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью. Подтвердил свои показания в ходе дознания, исследованные судом на основании п.1 ч.1 ст.286 УПК РФ, согласно которым 30.10.2020 он был осужден приговором Ленинского районного суда г. Барнаула к 3 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 11.08.2023. 04.07.2023 в отношении него решением суда был установлен административный надзор сроком на восемь лет, возложены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещения выезда за пределы Алтайского края, без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы он встал на учет в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, на тот момент проживал в <адрес>, где был ознакомлен с графиком регистрации в отделе полиции и предупрежден под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он самовольно, не ставя в известность сотрудников полиции, выехал в <адрес> с целью трудоустройства, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Для постановки на учет в МО МВД России «Усть-Калманский» он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно выехал в <адрес> с целью трудоустройства и дальнейшего проживания, проживал по адресу: <адрес> сожительницей Т.И. Для постановки на учет в МУ МВД России «Бийское» не обращался. В начале ноября 2024 года он приезжал в <адрес>, где пробыл три дня, после вернулся в <адрес>. В отдел полиции <адрес> для постановки на учет не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в <адрес> и доставлен сотрудниками полиции в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 25-25, 48-51).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.Е. - инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, о том, что в отношении ФИО1 на основании решения суда установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений. 15.08.2023 ФИО1 был поставлен на учет в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, ему были разъяснены последствия несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Также он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, и он был доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. ФИО1 пояснил, что умышленно уклонялся от административного надзора. Таким образом, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем, был зарегистрирован рапорт в соответствии со ст.143 УПК РФ (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Т.И., данными в судебном заседании, и подтвердившей показания, данные в ходе дознания, о том, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>, ей было известно, что последний находится под административным надзором, однако для постановки на учет в МУ МВД России «Бийское» он не обращался. В начале ноября 2024 года он приезжал в <адрес>, пробыл около трех дней, после вернулся в <адрес>. В отделы полиции <адрес> для постановки на учет не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в <адрес> и доставлен сотрудниками полиции в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. Характеризует подсудимого, как доброго, спокойного, неконфликтного человека (л.д. 52-53).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.И. о том, что она состояла с ФИО1 в гражданском браке, в ДД.ММ.ГГГГ году он освободился из мест лишения свободы и они совместно проживали по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 от них уехал, летом сообщил, что работает в <адрес>. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 стал жить в <адрес> с неизвестной женщиной. После этого с ДД.ММ.ГГГГ года с ним связь она не поддерживала, его местонахождение ей не было известно (л.д. 39-41).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.А. – начальника отделения по розыску и раскрытию тяжких преступлений ОГУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им были осуществлены проверки по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которых было установлено, что последний по указанному адресу не находился. В связи с чем, им были составлены рапорты о проверке поднадзорного лица по месту жительства. Впоследствии акты были переданы инспектору по осуществлению административного надзора ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу для приобщения к материалам дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 94-95).

Согласно протоколу выемки у инспектора Ф.Е. изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 59-60, 61-64, 65).Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно не соблюдал установленные ограничения, самовольно оставив место жительства, сменив его, не ставя сотрудников полиции в известность, в целях уклонения от административного надзора.

В качестве достоверных и допустимых суд признает показания ФИО1 данные в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах установления административного надзора в отношении ФИО1 и выявления допущенных последним нарушений, с письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, противоречий не содержат, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми доказательствами.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинени

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и гражданской супругой характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено органами полиции, при этом сам ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При производстве предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как наличие у подсудимого судимостей явилось основанием для установления ему административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая фактическое наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый ранее неоднократно судим, совершил рассматриваемое преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не желает исполнять установленные решением суда ограничения, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 задержан 27.11.2024, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.10.2020, кроме основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, срок которого постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. ФИО1 освобожден от отбытия основного наказания 11.08.2023 г. По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 27.11.2024, данный срок подлежит зачету в срок отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в этот период времени подсудимым не отбывалось. Размер неотбытого дополнительного наказания подлежит определению по состоянию на день задержания и составляет 1 год 2 месяца 13 дней.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Игнатьевой О.П. и Сологубовой Е.В. в общей сумме 9 947 руб. 50 коп., из них в сумме 7 958 руб. 00 коп. за участие адвоката Игнатьевой О.П. в ходе следствия; в сумме 1989 руб. 50 коп. за участие адвоката Сологубовой Е.В. в суде. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получения дохода, в связи с чем, суд не находит законных оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 30.10.2020 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 13 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 9 947 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся у ФИО4 – оставить по принадлежности; копии указанного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья И.В. Морокова