Решение № 12-111/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-111/2018

Ад. Дело № 12-111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года

<...>

Судья Левобережного районного суд г.Воронежа Семенова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан Ленинским РОВД г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности № 6 от 01.02.2018г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи по судебному участку № 2 в Левобережном судебной районе Воронежской области от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У C Т А Н О В И Л:

09 ноября 2017г. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09.11.2017 в 10 час. 00 мин. ФИО2 не явился по адресу: <адрес> для проведения внеплановой выездной проверки установления фактов исполнения (неисполнения) ФИО2 ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 06.10.2017 на земельном участке, прилегающем к территории многоквартирного дома № № по <адрес>, что свидетельствует об воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонения от таких проверок.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировым судьей по судебному участку № 2 в Левобережном судебной районе Воронежской области от 12.12.2017 года ФИО2 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.31-32).

ФИО2 обжаловано указанное постановление мирового судьи (л.д. 36-71), в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что с обжалуемым постановлением не согласен, так как суд его не уведомил о слушании дела. Уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 30.10.2017г. о проведении проверки получал 02.11.2017г. Предписание также получал, но не обжаловал. Копию протокола об административном правонарушении от 09.11.2017г. получил 15.11.2017г., но не обжаловал. Считает, что Управление не вправе были проводить проверку, пока не будет отменено судебное решение от ноября 2016г. судьи ФИО4

Должностное лицо, составившее протокол - главный специалист отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4 Закона Воронежской области от 18.07.2016 г. № 106-03 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Воронежской области» (далее по тексту - Закон от 18.07.2016г. № 106-03) предметом муниципального земельного контроля является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов земельных отношения требований законодательства Российской Федерации, законодательства Воронежской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Воронежской области предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объекта земельных отношений.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок. Плановые и внеплановые проверки соблюдения гражданами, органами государственной власти, органами местного самоуправления требований земельного законодательства проводятся в порядке, установленном настоящим Законом Воронежской области и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами органа местного самоуправления (п. 1 п. 4 ст. 5 Закон от 18.07.2016г. № 106-03).

По результатам осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю составляется акт проверки. Проверки проводятся по месту нахождения объем земельных отношений в присутствии правообладателя объекта земельных отношений либо уполномоченного им представителя, которые обязаны обеспечить доступ к объекту земельных отношений (п. 4, п. 5 ст. 10 Закон от 18.07.2016г. № 106-03).

Как следует из материалов дела, дела 06.10.2017 г. Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 по фасаду многоквартирного жилого дома № № размещено временное сооружение (беседка), площадью 4,0 кв.м., которое расположено за границами проверяемого земельного участка с кадастровым номером № и размещается в границах земельного участка с кадастровым номером №, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом № по Ленинскому проспекту <адрес> (л.д.8-9).

ФИО2 предписано освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 4,0 кв.м., используемый под размещение временного сооружения (беседки), расположенного в границах.

26.10.2017 года первым заместителем Главы администрации по стратегическом планированию, экономике и финансам администрации городского округа город Воронеж вынесен приказ № 283 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдении земельного законодательства ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

О проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания ФИО2 был извещен, путем направления уведомления о проверки по почте. Уведомление получено ФИО2 - 02.11.2017 лично (л.д. 10).

Как следует из акта проверки гражданин (физического лица) от 09.11.2017г. ФИО2 в назначенное время на проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не явился.

В тот же день 09.11.2017 г. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля по данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

Оценивая представленные доказательства, суд приход к выводу, что мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2. о том, что он не был извещен мировым судьей надлежащим образом, судебных повесток не получала.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение возращено с отметкой оператора связи «возврат по истечении срока» (л.д.30).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, ФИО2 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, соответствует фактическим материалам дела и установленным обстоятельствам, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи. Мера наказания назначена в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи по судебному участку № 2 в Левобережном судебной районе Воронежской области от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Семенова Т.В.