Решение № 12-111/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12-111/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года рп. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810136180727002619, вынесенное 27.07.2018 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2018 года старший инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 вынес постановление № 18810136180727002619 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющейся владельцем транспортного средства <.......>, за нарушение водителем автомобиля 25.07.2018 года в 12:06:45 Правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 473км 625м а/д М4 «Дон» напр. в г. Воронеж, двигавшегося со скоростью 119 км/ч при разрешенной – 90 км/ч, то есть превысившего скорость движения на 29 км/час, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-Темп МТ0163, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В настоящей жалобе ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что в постановлении в качестве лица, привлеченного к административной ответственности, указана ФИО1 уроженка <.......>, в то же время заявитель рождена в <.......>, что подтверждается ее паспортом гражданина Российской Федерации.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в возражениях на жалобу указал, что заявителем не представлено доказательств, что именно она в указанные в постановлении время и место не управляла транспортным средством Инфинити QX80 с государственным регистрационным знаком <***> и не превышала скоростной режим. Сведения о собственнике транспортного средства содержатся в базе данных ГИБДД, которые внесены туда при регистрации транспортного средства. При формировании и вынесении постановления об административном правонарушении при фиксации правонарушения при помощи приборов автоматизированной фиксации сведения о собственнике запрашиваются из базы данных ФИС ГИБДД МВД России. Довод жалобы о том, что постановление незаконно ввиду неверного указания в нем места рождения заявителя не является существенным нарушением порядка вынесения постановления, на его законность не влияет. Данная ошибка может быть восполнена путем представления ФИО1 в органы ГИБДД паспорта и внесения изменений в текст постановления.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заявитель не оспаривает принадлежность ей на праве собственности транспортного средства <.......>, не представила доказательств того, что она в момент фиксации административного правонарушения 25.07.2018 года в 12:06:45 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 473км 625м а/д М4 «Дон» напр. в г. Воронеж не управляла данным транспортным средством.

Как указано в приведенных выше нормах процессуального закона, постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится в отношении собственника транспортного средства, данные о котором содержатся в базах данных ГИБДД без его непосредственного участия. В связи с этим у должностного лица ГИБДД в момент вынесения обжалуемого постановления не имелось возможности сверить персональные данные собственника транспортного средства, имеющиеся в базах данных ГИДД, с данными заявителя ФИО1

Само по себе неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении места рождения лица, привлеченного к административной ответственности, при совпадении иных уникальных персональных данных (ФИО, дата рождения, место жительства, паспортные данные), позволяет надлежащим образом идентифицировать привлеченное лицо, поэтому не свидетельствует о незаконности данного постановления и не может повлечь его отмену.

Таким образом, оснований для отмены постановления № 18810136180727002619, вынесенное 27.07.2018 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136180727002619, вынесенное 27.07.2018 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бородкин