Приговор № 1-10/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «13» февраля 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

Потерпевшего: Потерпевший №1,

Подсудимой: ФИО1

Защитника подсудимой ФИО2 – Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 015982 от 13 февраля 2017 года,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2016 года, примерно в 01.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью реализации возникшего у неё преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику жилого дома, намереваясь путем поджога уничтожить жилой дом, зашла во двор домовладения, положенного по адресу: <адрес>, где, облила крыльцо выше указанного жилого дома, принадлежавшего Потерпевший №1 принесенным с собой дизельным топливом и, используя принесенные с собой спички, подожгла его. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на уничтожение жилого дома, видя, что крыльцо дома не разгорается, ФИО2, вернулась во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где взяв фрагменты резины, вернулась к жилому дому, принадлежавшему Потерпевший №1, и продолжая реализацию своего преступного умысла, положила принесённые ею фрагменты резины между ставнями окна и стеной дома и при помощи принесенных с собой спичек, подожгла их, отчего произошло воспламенение стены жилого дома и в дальнейшем всего жилого дома. В результате своих преступных действий, ФИО2, уничтожила жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, путем поджога и причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надворный О.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надворный О.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 просят признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку подсудимая своими действиями совершила умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, суд усматривает в действиях подсудимой ФИО2 с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, сумма ущерба причинённого которому, в размере 24000 рублей, превышает пять тысяч рублей, помимо этого, потерпевший является пенсионером и испытывает материальные трудности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд находит достаточные основания признать состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось именно алкогольное опьянение ФИО2 Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая, согласно бытовой характеристике злоупотребляет алкоголем, и считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на «Д»- учёте у врача – нарколога и у врача-психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, принимая во внимание: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции её от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Исходя из требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает, исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 24000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с гражданского ответчика: ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1, ущерб, причинённый преступлением в размере 24000 рублей.

Суд считает необходимым, в обеспечение гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2 – комплект мягкой мебели (два кресла, один диван), сплит систему «Whirlpool», спутниковую антенну «Триколор» в наборе с приёмным блоком сигнала, газовую вытяжку 60x60 см.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку крышка от канистры и канистра ёмкостью 3 литра, принадлежащие подсудимой являются средствами совершения преступления, суд считает необходимым указанные предметы уничтожить.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства – крышку от канистры и канистру ёмкостью 3 литра, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст.167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства – крышку от канистры и канистру ёмкостью 3 литра, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 24000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1, ущерб, причинённый преступлением в размере 24000 рублей.

В обеспечение гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2 – комплект мягкой мебели (два кресла, один диван), сплит систему «Whirlpool», спутниковую антенну «Триколор» в наборе с приёмным блоком сигнала, газовую вытяжку 60x60 см.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.