Приговор № 1-218/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-218/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 21 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коняхина А.Г., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-79 (номер производства 1-218/2024) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18.05.2018 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор вступил в законную силу 29.05.2018. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 13.06.2019 испытательный срок продлен на один месяц, постановление вступило в законную силу 25.06.2019;

21.09.2018 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор вступил в законную силу 02.10.2018. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 06.11.2019 испытательный срок продлен на один месяц, постановление вступило в законную силу 19.11.2019;

20.02.2020 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 18.05.2018 и от 21.09.2018, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 18.05.2018 и 21.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 03.03.2020;

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.04.2021 неотбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 20.02.2020 заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, постановление вступило в законную силу 05.05.2021.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 29.12.2022 не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 44 дня заменено на лишение свободы сроком 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановление вступило в законную силу 10.01.2023, освобожден от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием;

15.02.2023 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 03.03.2023. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 07.07.2023 испытательный срок продлен на один месяц, постановление вступило в законную силу 25.07.2023. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 01.12.2023 условное осуждение по приговору от 15.02.2023 отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, постановление вступило в законную силу 19.12.2023;

04.09.2023 мировым судьёй судебного участка №93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.09.2023;

01.02.2024 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Усольского городского суда Иркутской области от 15.02.2023, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.02.2024 Усольским городским судом Иркутской области по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Усольского городского суда Иркутской области от 01.02.2024, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.10.2023 в период с 15:30 часов до 17:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: со стола в зале-сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12 600 рублей с чехлом-книжкой стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, с сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> стоимости для потерпевшего не представляющей, а также из кошелька, находящегося в диване в зале, тайно похитил денежные средства на общую сумму 57 100 рублей: 11 купюр достоинством 5 000 рублей, 1 купюру достоинством 2 000 рублей, 1 купюру достоинством 100 рублей. Всего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 70 700 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 положил в карман своей жилетки, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, из совокупности показаний ФИО1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д. 51-56, 100-101), судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что 27.10.2023 в дневное время дома по адресу: <адрес> с сестрой Свидетель №1, другом Свидетель №2, распивал спиртное. К нему в квартиру пришел сосед по имени Ф.И.О5, который проживает к <адрес>, фамилию его не помнит. Ф.И.О5 пригласил их к себе в квартиру, чтобы распить спиртное. Они втроем пошли в квартиру Ф.И.О5, где в зале стали распивать спиртное. Сколько было времени, не помнит, но был день, на улице было светло. Затем он с Ф.И.О5 пошел в магазин, где Ф.И.О5 приобрел ему сигареты. При приобретении сигарет, Ф.И.О5 достал кошелек, в тот момент он увидел, что у Ф.И.О5 в кошельке имеются денежные средства в большом количестве. Он увидел, как ему показалось, более 10 купюр достоинством 5 000 рублей. Затем они вернулись в квартиру Ф.И.О5, где продолжили распивать спиртное. Находясь в квартире, он увидел, что Ф.И.О5 подошел к дивану и положил между корпусом дивана и подушкой свой кошелек. Находясь за столом, он видел, что на столе лежит сотовый телефон Ф.И.О5. В этот момент он решил похитить сотовый телефон и деньги, принадлежащие Ф.И.О5. Дождавшись, когда все бурно что-то обсуждали и не наблюдали за ним, он незаметно взял сотовый телефон Ф.И.О5 со стола и положил его в карман надетой на нем жилетки. Затем он подошел к дивану, сел на него, убрал руки за спину и рукой нашел кошелек, открыл его и достал денежные средства. Сколько взял денег, не видел. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он изъял из кошелька денежные средства и, положив в правый карман надетой на нем жилетки, вернул кошелек на прежнее место. Примерно через минут 10-15 он, Свидетель №1, Свидетель №2 ушли из квартиры Ф.И.О5 и пошли домой. По дороге он отключил сотовый телефон, похищенный у Ф.И.О5. Примерно через 30 минут после того, как они вышли из дома Ф.И.О5, Ф.И.О5 пришел к ним и стал просить вернуть его имущество. Они все отрицали свою причастность к краже имущества. Он тоже сказал, что не брал имущество, так как не желал быть привлеченным к уголовной ответственности, а также хотел денежные средства потратить на личные нужды. Сотовый телефон хотел оставить для личного пользования. Ф.И.О5 сказал, что сообщит в полицию о хищении его имущества. Он решил, что признаваться в совершении кражи не будет и ему нужно уйти из дома до приезда сотрудников полиции, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенную им кражу имущества Ф.И.О5. Находясь на улице, он пересчитал похищенные денежные средства, денег было 50 200 рублей, из которых 50 000 рублей были купюрами по 5 000 рублей-10 штук, а также 2 купюры по 100 рублей. На улице он потратил 200 рублей, приобретя пиво в торговом павильоне на остановке <данные изъяты> Сотовый телефон был марки <данные изъяты> серого цвета в чехле-книжке черного цвета. Он отключил телефон, сим-карту не изымал. С сотовым телефоном и денежными средствами в размере 50 000 рублей он пришел в полицию, так как понял, что заявление Ф.И.О5 написано, его будут искать сотрудники полиции и избежать привлечения к уголовной ответственности не получится. То, что он совершил кражу имущества, понимал. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Дополнил, что деньги в сумме 7000 рублей он оставил на сохранение продавцу магазина, расположенного на первом этаже жилого дома на остановке <данные изъяты> по <адрес> договорился с продавцом, чтобы та оставила деньги при себе, он их заберет 29.10.2023. При допросе в качестве подозреваемого, о том, что оставил деньги в магазине, забыл. Продавцу в магазине на сохранение он передал 33 000 рублей. Когда был задержан, то забрал 25 000 рублей, а 25 000 рублей у него были при себе. Похищенный сотовый телефон и деньги 50 000 рублей у него были изъяты при составлении протокола задержания. У продавца остались деньги - 8 000 рублей, 7 000 рублей, которые были похищены у Потерпевший №1, а 1 000 рублей – его личные деньги. Не забрал все деньги у продавца, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. При его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал. Дополнил, что у потерпевшего он похитил 57 100 рублей, при допросе в качестве подозреваемого сумму указал не точно, 57 000 рублей были возвращены потерпевшему сотрудниками полиции, и 100 рублей вернул он сам. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на его действия.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии расследования (том 1 л.д.15-19, 170-171), следует, что 27.10.2023 около 14.00 часов он приехал в квартиру по <адрес> где решил выпить спиртного. Для компании пригласил соседей. Он поднялся в <адрес>, где находились Свидетель №1, ФИО1 и парень по имени Свидетель №2, которых он позвал к себе. Они прошли вчетвером к нему в квартиру, где в зале стали распивать спиртное. Около 15.30 часов он и Шаповалов сходили в магазин, он купил ФИО1 сигареты, и они вернулись домой. Спиртное распивали с 14.00 часов до 17.00 часов. Затем он проводил гостей, закрыл за ними дверь и лег спать. Проснувшись около 17.30 часов, он хотел посмотреть время на своем мобильном телефоне, но телефон в квартире не нашел. Затем он решил проверить на месте ли денежные средства, которые находились у него в кошельке, однако в кошельке денежных средств не было. Он сразу понял, что его сотовый телефон и деньги похитил кто-то из приглашенных им соседей, так как, кроме них, никого не было, а также во время распития спиртного он ходил с ФИО1 в магазин, и на тот момент деньги были в кошельке. Деньги у него видел только Шаповалов. Свой сотовый телефон он видел крайний раз около 15.30 часов на столе в комнате. В итоге, у него похищен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, который он приобретал в 2021 году за 12 600 рублей. С учетом износа оценил в ту же сумму, так как сотовый телефон был в идеальном состоянии. На экране телефона имелось защитное стекло, которое приобретал в 2021 году, стекло оценил в 600 рублей. Стоимость чехла оценил в 400 рублей, приобретал его в 2021 году. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированная на его имя. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. На экране телефона не было кодов и графических ключей. Свой сотовый телефон смог бы опознать по номеру имей. На защитном стекле экрана телефона имелись трещина в виде треугольника, на задней части корпуса имелись небольшие сколы в виде точек, на корпусе телефона имелись потертости. Чехол смог бы опознать по внешнему виду, по размеру, с правой стороны на нем имелся графический орнамент в виде ромбов, имелись потертости. Из кошелька у него похищено 57 100 рублей, купюрами: 11 штук по 5000 рублей, одна купюра достоинством 2000 рублей, одна купюра 100 рублей. Кошелек он клал в диван, просовывал его в пространство между корпусом дивана и подушкой. В какой момент его имущество было похищено, указать не может, так как не видел. После того, как обнаружил кражу своего имущества, он поднялся к соседям. В квартире у соседей находились: Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2. Он попросил вернуть похищенное у него имущество. Все отрицали причастность к краже его имущества, утверждая, что они ничего не брали. Он сказал, что вызовет полицию и сообщит о случившемся, но никто так и не признался в краже его сотового телефона и денежных средств. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В тот момент Свидетель №1 и Свидетель №2 остались в квартире, а Шаповалов ушел. Он ФИО1 ничего не должен, право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, тому не давал. Ущерб, причиненный ему хищением, является для него значительным, так как его заработная плата и пенсия невелики, из которых он оплачивал коммунальные услуги, на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок. В связи с чем, любая незапланированная затрата, связанная с суммой, равной либо превышающей 5000 рублей, является для него значительной. Похищенный сотовый телефон с защитным стеклом, чехлом, сим картой ему были возвращены сотрудниками полиции. Также были возвращены деньги в сумме 57000 рублей сотрудниками полиции. От ФИО1 он получил 100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, о чем написал расписку.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.31-34, 67-70, 115-116), судом установлено, что 27.10.2023 в дневное время с братом ФИО1, знакомым Свидетель №2 они были в гостях у Ф.И.О5, который проживал по <адрес> где распивали алкогольные напитки. Сколько было времени, не помнит, так как они все были в состоянии алкогольного опьянения. После Свидетель №2 ушел домой спать, а она и Алексей остались у Ф.И.О5. Они посидели еще какое-то время и ушли домой к Алексею в квартиру <адрес>. Затем Ф.И.О5 пришел к ним и стал просить денежные средства и сотовый телефон, но они ему сообщили, что никто у него ничего не брал. Позже к ним приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции. Кто мог похитить денежные средства и сотовый телефон у Ф.И.О5 ей неизвестно. Ее брат Алексей официально не работает, состоит на учете <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, запои продолжаются неделями, по характеру вспыльчивый, общительный, всегда готов прийти на помощь в сложной ситуации, по характеру спокойный, добродушный, отзывчивый.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.36-39) 27.10.2023 в утреннее время он со своим знакомым ФИО1 и его сестрой Свидетель №1 был в гостях у соседа Алексея в <адрес>, где они распивали алкогольные напитки. Соседа Алексея по имени Ф.И.О5, ранее он не знал. Сколько они находились у Ф.И.О5, сказать не может. Когда он захотел спать, то ушел в квартиру к Алексею. Затем пришли Алексей и Свидетель №1. Спустя некоторое время туда пришел Ф.И.О5 и начал просить у них деньги и сотовый телефон, который у того украли. Он ответил, что ничего не похищал, после Ф.И.О5 ушел. Кто мог похитить у того сотовый телефон и деньги ему не известно.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.107-108) она работает продавцом в магазине «Поляна», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в магазин пришел постоянный покупатель по имени Алексей, который попросил ее взять на сохранение денежные средства в сумме 33 000 рублей: 6 купюр по 5 000 рублей, 1 купюра достоинством 2000 рублей и 1 купюра достоинством 1000 рублей. Мужчина сказал, что идет в гости и опасается, что деньги у него могут похитить, поэтому решил оставить деньги у нее. Алексей сказал, что заберет деньги ДД.ММ.ГГГГ и ушел. Он вернулся часа через три в тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ и забрал часть денег, а именно, 25 000 рублей, пояснив, что его задержали сотрудники полиции, однако часть суммы - 8 000 рублей, остались у нее. О том, что указанные денежные средства были Алексеем похищены, узнала от сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не оспорил и подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанных потерпевшего и свидетеля. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д.6-12) с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра потерпевший указал на диван, где у него лежал кошелек, в котором хранились денежные средства, а также на стол, где лежал похищенный у него сотовый телефон.

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д.21-23) у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона <данные изъяты>, которая следователем осмотрена (том 1 л.д.24-27). В ходе осмотра установлены сведения о марке похищенного телефона <данные изъяты> номере имей 1: (данные изъяты), имей 2: (данные изъяты). Изъятая коробка признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена потерпевшему (том 1 л.д.28-29).

В соответствии с протоколом задержания ФИО1 (том 1 л.д.41-44), при проведении личного обыска последнего изъяты: сотовый телефон <данные изъяты> имей 1: (данные изъяты), имей 2:(данные изъяты) с защитным стеклом, чехлом, сим картой, денежные средства в сумме 50 000 рублей. Изъятые предметы следователем осмотрены (том 1 л.д.71-81), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.82).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (том 1 л.д.83-85) потерпевший Потерпевший №1 среди группы предъявленных однородных предметов опознал сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом, похищенный у него 27.10.2023 из квартиры по адресу: <адрес> опознал по номерам имей, по сколам и потертостям на задней части корпуса,

Из протокола предъявления предмета для опознания (том 1 л.д.86-88) судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 среди группы предъявленных для опознания однородных предметов, опознал чехол-книжку по внешнему виду и потертостям, орнаменту, похищенный у него 27.10.2023 из квартиры по адресу: <адрес>

Согласно справке ИП «Ф.И.О10» стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 10 900-14 990 рублей, стоимость защитного стекла на сотовый телефон <данные изъяты> составляет 600 рублей, стоимость чехла-книжки из кожзаменителя на сотовый телефон <данные изъяты> составляет 450-700 рублей.

Подсудимый ФИО1 стоимость похищенного не оспорил.

В соответствии с протоколом выемки (л.д.111-112) у Свидетель №3 изъяты денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые осмотрены (л.д.144-145), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.146), после чего возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.173).

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д.120-122) в <данные изъяты> изъята медицинская документация на имя ФИО1, которая осмотрена (л.д.123-125), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.126).

В соответствии с распиской Потерпевший №1 получил от ФИО1 деньги в размере 100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в результате кражи (том 1 л.д.192).

Исследованные письменные доказательства участниками процесса оспорены не были.

По мнению суда, исследованные письменные доказательства, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевшего, подсудимый ФИО1 согласился с тем, что ущерб для потерпевшего является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.233, 235), состоит на <данные изъяты> (том 1 л.д. 232). Кроме того, в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее <данные изъяты> средней стадии, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности, суд обращает внимание, что ФИО1 судим (том 1 л.д. 178-182), зарегистрирован <данные изъяты><адрес> в связи с наличием у него заболевания (том 1 л.д.241), на учете в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.243), обращался в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной неявкой (том 1 л.д.245), участковым уполномоченным полиции МО МВД России <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо на которое поступали жалобы от соседей на буйное поведение, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, по характеру вспыльчивый, конфликтный, но на критику в свой адрес реагирует адекватно, однако, на путь исправления не встает (том 1 л.д.247). По месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, в его поведении прослеживалась положительная динамика. За период отбывания наказания взысканий не имел, имел одно поощрение, реагировал на меры воспитательного характера (том 2 лд.7-8).

Согласно информации <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 состоял на учете, как условно осужденный по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 15.02.2023 и мирового судьи судебного участка №93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04.09.2023 (том 1 лд.230).

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание осуждаемым своей вины, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, и участия в следственных действиях, что позволило ввернуть похищенное потерпевшему. Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ неблагополучное состояние здоровья осуждаемого, отраженное в заключении СПЭ, наличие у него тяжкого заболевания, меры предпринятые им для возмещения причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, поскольку имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 18.05.2018, от 21.09.2018, от 20.02.2020 в установленном законом порядке не погашены.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, данные о личности ФИО1 который ранее неоднократно судим, в том числе, за умышленные преступления корыстной направленности, вновь совершил аналогичное преступления в период непогашенных судимостей, должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, полагая, что только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Кроме того, преступление, отнесенное к категории средней тяжести, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка №93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 04.09.2023, в связи с чем, согласно части 4 статьи 74 УК РФ, суд должен обсудить вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим, нигде не работает, после осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 04.09.2023, через непродолжительное время вновь совершил умышленное корыстное преступление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что формирование у осуждаемого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а потому оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется, в связи с чем условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 04.09.2023 на основании части 4 статьи 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, было совершено им до вынесения приговора Усольского городского суда Иркутской области от 14.02.2024, суд руководствуется положением части 5 статьи 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Адвокат Коняхин А.Г. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 04.09.2023 отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 04.09.2023, и назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14.02.2024, окончательно назначить к отбытию ФИО1 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14.02.2024.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона, сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой, чехлом, защитным стеклом, деньги в сумме 57 100 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у собственника. Дубликат медицинской карты на имя ФИО1, хранящийся в <данные изъяты> оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина