Решение № 2-1945/2019 2-1945/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1945/2019

№ 2-1945/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере 455500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7775,00 руб.

В обоснование иска указано, что 08.02.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Приговором от 24.05.2017 г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ и ч.4 ст.264 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Из акта осмотра транспортного средства ООО «Союз независимых оценщиков» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа составляет 586355,00 руб., стоимость транспортного средства по состоянию на 08.02.2016 г. – 583900,00 руб., стоимость годных остатков – 142200,00 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 441700,00 руб. Также истец понесла расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1500 руб., на проведение оценки в размере 8500,00 руб., на хранение поврежденного автомобиля в размере 3800,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что к моменту столкновения движение было только начато, но автомобиль под управлением ответчика «летел» на большой скорости по встречной полосе, и у нее отсутствовала какая-либо возможность избежать столкновения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в виде лишения свободы, ранее в материалы дела приобщены письменные возражения, оформленные ответчиком в виде встречного иска, который, однако, не был принят судом к рассмотрению ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В обоснование своей позиции ответчик указал, что не согласен с размером ущерба, так как экспертиза была проведена без его участия, кроме того, в его адрес не поступало досудебной претензии. Иск предъявлен по истечении длительного времени, он полагает, что таким образом ФИО1 желала скрыть какие-то обстоятельства. Полагает, что ею, возможно, был нарушен скоростной режим, однако он, не будучи уведомленным об оценке транспортного средства, был лишен возможности настоять на проведении экспертизы для проверки данного обстоятельства. Отдельные фотоснимки и номера агрегатов могут не соответствовать данному транспортному средству. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым он управлял, была застрахована в ООО «Росгосстрах», документы находились в салоне транспортного средства, откуда после происшествия исчезли. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые в связи с отбыванием им наказания лишились кормильца, и предъявление иска ФИО1 ставит его семью в тяжелое материальное положение, при этом отбывание наказания наносит моральный и физический вред его здоровью.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14.06.2017 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 08.02.2016 г. около 18 час. 24 мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его жене ФИО5, следовал с пассажирами (ФИО6 и двумя неустановленными мужчинами) в условиях темного времени суток, городского уличного электроосвещения, неограниченной видимости, асфальта, обработанного песко-соляной смесью, по проезжей части ул.Троллейная в направлении от ул.Степная к ул.Титова в Ленинском районе г.Новосибирска. В пути следования ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает координацию движения, быстроту реакции, в нарушение требований пп.2.1.1 п.2.1, п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, избрал скорость без учета интенсивности движения, дорожных условий (асфальта, обработанного песко-соляной смесью), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясь таким образом, ФИО2 из-за состояния опьянения и небезопасной скорости не справился с управлением автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в 4,6 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и 32 м от угла <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, которая двигалась во встречном направлении, вследствие совершения столкновения причинил смерть пассажиру ФИО6

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данные принципы раскрываются в ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае действует положение п.2 ст.1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ФИО2 доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба истцу не представлено. Доводы о предполагаемом нарушении скоростного режима ФИО1 голословны, доказательств этому в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении судебных экспертиз (автотехнической, товароведческой и др.) ответчиком в рамках гражданского дела не заявлено, несмотря на направление ему копии определения суда от 11.02.2019 г. о подготовке дела к судебному разбирательству, где сторонам письменно разъяснены права и обязанности, в том числе в части доказывания. Кроме того, в письме от 11.04.2019 г. суд дополнительно разъяснил ответчику право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными доказательствами, то есть вину ответчика в причинении материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия суд считает установленной.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность в установленный законом срок. В силу п.1 ст.6 названного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.1 данного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, при обычных условиях взысканию с ответчика в пользу истца подлежала бы денежная сумма в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за минусом страхового возмещения.

Однако ответчик ФИО2 доказательств страхования своей гражданской ответственности суду не представил. В административных материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, находящихся в уголовном деле № 1-138/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска, и представленной истцом справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2016 г. сведения о наличии страхового полиса отсутствуют.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом направлен в ПАО СК «Росгосстрах» запрос о предоставлении сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер <***>, по состоянию на 08.02.2016 г.

Согласно ответу, поступившему в суд 24.04.2019 г., ПАО СК «Росгосстрах» не был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства с регистрационным знаком <***> по состоянию на 08.02.2016 г.

Таким образом, следует полагать, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 6245-У от 06.02.2019 г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составляет 586355 руб., стоимость транспортного средства по состоянию на 08.02.2016 г. – 583900 руб., стоимость годных остатков – 142200 руб.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, а проведение осмотра транспортного средства в его отсутствие само по себе не лишает представленный отчет доказательственного значения.

Таким образом, суд считает установленным, что размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет 441700,00 руб. (583900,00 – 142200,00).

Также истец понесла убытки в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 1500,00 руб., на проведение оценки в размере 8500,00 руб., на хранение поврежденного автомобиля в размере 3800,00 руб.

При оценке доводов ответчика о тяжелом материальном положении суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае в ходе рассмотрения дела не установлено умысла или грубой неосторожности ФИО1 Также суд учитывает, что затруднительность материального положения ответчика (отсутствие у него в настоящее время работы и заработка), равно как и отсутствие возможности, находясь в местах лишения свободы, содержать семью, в том числе двоих несовершеннолетних детей, является следствием его собственного противоправного поведения, в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для уменьшения размера возмещения.

Соблюдение досудебного претензионного порядка по искам о возмещении вреда не является обязательным.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 455500,00 руб. (441700,00 + 1500,00 + + 8500,00 + 3800,00).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7775,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 возмещение материального ущерба в размере 455500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7775,00 руб., всего взыскать 463275,00 руб. (Четыреста шестьдесят три тысячи двести семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.10.2019 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1945/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-000939-27.