Приговор № 1-435/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело 1-435/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката филиала № 67 Московской областной коллегии адвокатов Юдиной С.Э., имеющей регистрационный №50/8541 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 134681 от 23.10.2017 г.,

потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Максимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 29.03.2011 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- 21.12.2011 г. постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.03.2011 г., приговор обращен к исполнению,

- 14.02.2012 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.03.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,

- 19.12.2012 г. постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области условно-досрочно освобожденного по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области на 1 год 5 месяцев 24 дня;

- 05.06.2013 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.02.2012 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по данному приговору неотбытое наказание по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14.02.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 31.07.2013 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 05.06.2013 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05.08.2013 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20.11.2013 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова приговоры Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.07.2013 г. и от 05.08.2013 г. приведены в соответствие, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 23.10.2015 г. постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от 05.08.2013 года в виде 1 года 7 месяцев 11 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 7 месяцев 11 дней ограничения свободы;

- 05.07.2016 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней на лишение свободы сроком 9 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03.08.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.08.2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ТЦ "Торговые Ряды", расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в данном помещении лица, из числа случайных прохожих не наблюдают за его действиями, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащий Р. велосипед марки "Стелс" ("Stels") стоимостью 20 000 рублей. Незаконно завладев указанным выше чужим имуществом, ФИО1 беспрепятственно покинул помещение Торгового центра, скрывшись с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил Р. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Юдина С.Э.

Потерпевший Р. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, назначение наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 668 от 19.09.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики. У ФИО1 также отсутствуют какая-либо психотическая симптоматика, аффективные нарушения, расстройства памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к совершенному им общественно-опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку 23.10.2015 г. Кирсановским районным судом Тамбовской области ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от 05.08.2013 года в виде 1 года 7 месяцев 11 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 7 месяцев 11 дней ограничения свободы, а впоследствии 05.07.2016 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней на лишение свободы сроком 9 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив исковые требования потерпевшего Р. к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 20 000 рублей 00 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшему, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен, похищенное имущество потерпевшему не возвращено. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 1100 рублей, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от 05.08.2013 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 07.11.2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.08.2017 г. по 06.11.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск Р. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде 1100 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- диск с видеозаписью – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина