Решение № 2-4921/2017 2-4921/2017~М-5373/2017 М-5373/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4921/2017

копия

Дело № 2-4921-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ООО «Контрологика» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Контрологика» о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

28.08.2017 между ООО «Котрологика» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчик) своими силами обязался оказать комплекс услуг, связанных с логистикой и ведением склада в период с 28.08.2017 по 28.09.2017.

05.10.2017 сторонами подписан Акт об оказании услуг за период с 28.08.2017 по 12.09.2017.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании отношений с ответчиком трудовыми, возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор для работы в должности курьер-логистик с окладом 20 000 руб. с 28.08.2017, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку. В обоснование требований истец сослался на то, что указания в договоре на режим работы, соблюдение трудовой дисциплины подтверждает характер взаимоотношений как трудовые.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считая что взаимоотношения между сторонами не носили характер трудовых, имело место заключение гражданско-правового договора об оказании услуг.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном указанным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу статьи 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализ объяснений истца и представленных им документов не позволяет сделать вывод о наличии между сторонами трудовых отношений.

Из обьяснений истца в судебном заседании следует, что заявление о приеме на работу истцом не писалось, следовательно трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Истец не знакомился с локальными нормативными актами ответчика, ему не устанавливалось и за ним не закреплялось место работы, в отношении него не велся и табель учета рабочего времени.

Трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, документы воинского учета (ст.65 Трудового кодекса РФ) истцом ООО «Контрологика» не передавались. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Не подавалось истцом и заявление об увольнении, отношения между сторонами прекращены после подписания Акта об оказании услуг.

Сам по себе заключенный сторонами договор по своему содержанию не может быть оценен трудовым договором, отвечающим требованиям статьи 57 Трудового кодекса РФ (не содержит таких обязательных условий, как условия: о месте работы; обстоятельствах, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом; режиме рабочего времени и времени отдыха; условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами и т.д.).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 (бухгалтер ООО «Контрологика», ведущей в том числе и кадровый учет) следует, что необходимость в заключении договора была обусловлена увеличением заказов в летний период.

По обьяснениям истца его работа заключалась в получении грузов на терминале, доставки их в офис ответчика, последующей передаче клиентам ответчика товара.

Таким образом, сам по себе факт выполнения истцом работ/оказания услуг и нахождение его на территории ответчика именно в период установленного на ООО «Контрологика» рабочего времени обьясняется характером оказываемых им услуг.

Ссылки истца на положения п.2.3 Договора, указывающего по мнению истца на режим его работы и необходимость соблюдения трудовой дисциплины, основаны на неверном прочтении данного пункта договора.

В силу п.2.3. Договора Исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги квалифицированно, бережно относиться к оборудованию и материалам Заказчика/Клиента во время оказания услуг. Исполнитель (истец) обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Клиента (но не ответчика!).

По обьяснениям истца доставка товара в офис и к клиентам ответчика осуществлялась им с использованием личного транспортного средства, что полностью соответствует п.1.1 и п.2.4 Договора: «Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику…», «Все расходы, связанные с пребыванием Исполнителя по месту оказания услуг и у Заказчика несет сам Исполнитель».

Между тем при трудовых отношениях обязанность обеспечения работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей возложена на работодателя, что следует из п. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в статье 15 Трудового кодекса РФ признаками (выполнение работником работы в пределах определенной трудовой функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; обеспечение работодателем условий труда работника).

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных им требований и признания отношений трудовыми в судебном порядке не имеется.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяется на лиц, работающих на основании трудовых договоров, а потому отсутствие доказательств наличия именно трудовых отношений не дает суду оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор и внести запись в трудовую книжку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании отношений с ООО «Контрологика» трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор для работы в должности курьер-логист с окладом 20 000 рублей с 28.08.2017, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 25.12.2017