Апелляционное постановление № 22-1207/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-163/2024

Председательствующий по делу Дело № 22-1207/2024

судья Чертков А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Ударцева С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Соболевой И.Г. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 декабря 2022 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; 02 июня 2023 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 28 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 03 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств Федерального бюджета РФ.

Заслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ударцева С.Г., не возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в 2023 году в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Соболева И.Г. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд необоснованно в резолютивной части приговора произвел зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 03 по 16 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два.

Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 03 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: данными в судебном заедании признательными показаниями ФИО1, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления; данными в судебном заседании показаниями законного представителя О.П., оглашенными показаниями свидетелей К.А,, С.И., Т.Ю., С.В., данными в ходе дознания, исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции непосредственно исследовал показания свидетелей, которые были оглашены судом первой инстанции, и удостоверился в соответствии содержания приведенных в приговоре показаний тем, которые были даны в ходе дознания.

Представленный суду апелляционной инстанции расчет задолженности по алиментам содержит достоверные сведения, с исправленной технической ошибкой в дате периода начисления долга, отраженной в постановлении на л.д. 63. При этом размер задолженности за период с 09 февраля по 30 апреля 2023 года не изменился, соответствует материалам дела.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в апелляционном представлении, а также адвокатом в судебном заседании не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, способные повлиять на назначение наказания, учтены судом при вынесении приговора.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы суд обоснованно постановил в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами.

При исследовании материалов дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Так, суд, принимая решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 03 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ, не учел положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, которая предусматривает зачет в другой пропорции.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части приговора суду следовало в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ указать о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 03 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года из расчета один день за два дня принудительных работ, о чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Данное изменение улучшает положение осужденного, но не влияет на вид и размер назначенного наказания.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 03 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 03 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года из расчета один день за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев