Приговор № 1-259/2018 1-5/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-259/2018

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э.,

с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Республики Крым, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей троих малолетних детей: дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Татьяну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Анну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка: сына Ярослава ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 30.09.2015 Красногвардейским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.10.2016 года к наказанию в виде 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 19.04.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, кроме того ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2018 года, примерно в 09.00 часов, ФИО1 и ФИО2., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в гараж, расположенный на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда совершили тайное хищение металлической ванны стоимостью 1000 рублей, панцирной кровати стоимостью 800 рублей, принадлежащих последнему и, не представляющие для Потерпевший №1 ценности телевизионной антенны, гаечного ключа, металлического водопроводного крана, металлической корзины, фрагмента металлической трубы, листа металла серого цвета, металлической ёмкости, однокомфорной электрической плиты «Элна», детского велосипеда без заднего колеса, два металлических чайника, две металлических тарелки, металлической багажной автомобильной полки, металлической лейки, металлического съёмника, металлической цапки, металлические вилы, автомобильной детали в виде помпы. После чего ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Кроме этого, 06 сентября 2018 года, примерно в 15.00 часов, ФИО1, находясь на территории домовладения расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пригласила группу лиц, которым дала указания вынести из гаража расположенного на территории указанного домовладения металлического сейфа (шкафа), стоимостью 3000 рублей, и расположенной в указанном дворе циркулярки, стоимостью 7000 рублей, сообщив им, что указанное имущество принадлежит ей, тем самым введя в заблуждения приглашенных ею лиц о правомерности их действий, ФИО1 совершила тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. ФИО1. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1. осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО2 осознает характер, последствия заявленного ним ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.237 т.1), не судима (л.д. 244,245 т.1), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.243 т.1), имеет малолетних детей: дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Татьяну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Анну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.192 т.1), ранее судим (л.д. 199-200,201-202,203,205-206,208-211,213-214,216-217), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.197 т.1), имеет малолетнего сына Ярослава,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.194 т.1). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость: по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1,, а также совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным для обеспечения целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2, преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания и ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: циркулярка, металлическая ванна, металлический сейф (шкаф), телевизионная антенна, гаечный ключ, металлический водопроводный кран, металлическая корзина, фрагмент металлической трубы, лист металла серого цвета, металлическая ёмкость, однокомфорная электрическая плита «Элна», детский велосипед без заднего колеса, два металлических чайника, две металлических тарелки, металлическая багажная автомобильная полка, металлическая лейка, металлический съёмник, металлическая цапка, металлические вилы, автомобильная деталь в виде помпы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128) – считать возвращенными.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения судебного решения. Под стражу взять в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 75.1 УИК Российской Федерации ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75,75 УИК Российской Федерации. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова