Приговор № 1-218/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Седова Э.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

-28 декабря 2009 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-02 марта 2011 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.228, ч.3 ст.33 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 22 января 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 , являясь поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

26 января 2016 года ФИО1 , после освобождения из мест лишения свободы, являясь согласно решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 октября 2015 года поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ряда ограничений, прибыв на место жительства по <адрес>, встал на учет в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары. Затем, без уведомления органа внутренних дел в период с 04 апреля 2016 года по 21 марта 2017 года ФИО1 с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил указанное место жительства и выехал за пределы г.Чебоксары Чувашской Республики, не исполняя в указанный период обязанности, возложенные на него судом.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 , признавая вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при осознании последствий производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Седов Э.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статье 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Признак «пребывания» суд исключает, т.к. при этом положение подсудимого не ухудшается и исследование доказательств не требуется.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.107), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

ФИО1 ранее судим (л.д.78,89-93,95-99), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.110), с марта 2017 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (л.д.108), имеет малолетнего ребенка.

Наличие малолетнего ребенка согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Признание вины, раскаяние, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Данное обстоятельство (рецидив преступлений) в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Иных смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом того, что совершенное подсудимым преступление небольшой тяжести отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 1 статьи 314.1 УК РФ предусматривает такие виды наказаний как обязательные работы, исправительные работы, либо лишение свободы на срок до одного года.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при рецидиве, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения статей 53.1 и 73 УК РФ, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, имеется рецидив преступлений, подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 23 мая по 08 июня 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья Э.Г. Волков