Решение № 12-944/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-944/2018

Дело № 12-944/2018


РЕШЕНИЕ

город Казань 05 сентября2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу генерального директора ОА «Гипермаркет «Кольцо» И. Р. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ... генеральный директор ОА «Гипермаркет «Кольцо» И. Р. ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, И. Р. ... подал жалобу, указав, что постановление необоснованно и незаконно.

В судебном заседании представительИ. Р. ... жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делуоб административном правонарушении, не явилось, извещено.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспоренного постановления, по результатам проверкивыявлено следующее: с Р.Н. ... был заключен трудовой договор №... который был расторгнут на основании заявления Р.Н. ... ... Сприказом об увольнении Р.Н. ... под роспись ... В личной карточке Т2 стоит подпись Р.Н. ... об увольнении ... 2018г.Однако в нарушении статьи 140 Трудового Кодекса РФ Р.Н. ... окончательный расчет произведен не в день увольнения, а ...

С P.P.... был заключен трудовой договор №... который был расторгнут на основании заявления P.P.... .... С приказом об увольнении P.P.... ознакомлена под роспись ... 2018г. В личной карточке Т2 стоит подпись P.P.... об увольнении ....Согласно табелю учета рабочего времени в январе 2018г. P.P.... отработано .... За отработанное время P.P.... начислена и выплачена причитающаяся заработная плата в сумме ... рублей, однако в нарушениестатьи 140 Трудового кодекса РФ P.P.... окончательный расчет произведен не в день увольнения, а ....

В нарушении статьи 236 Трудового кодекса РФ компенсация за несвоевременную оплату всех причитающихся сумм работникам P.P.... и Р.Н.... не выплачена.

Положением об оплате труда работникам и Трудовыми договорами работников установлены сроки оплаты труда ... числа зарплата и ... числа аванс каждого месяца. Согласно расчетно-платежным документам выплата заработной платы работникам АО "Гипермаркет Кольцо" произведена с задержкой в нарушении статьи 136 Трудового кодекса РФ, а именно: Р. Н. ... оплата заработной платы за октябрь 2017г. произведена с задержкой ..., за ноябрь выплачена ..., Р. Н. ... оплата заработной платы за .... произведена с задержкой .... в сумме ... и в сумме ....; А.Н.... оплата заработной платы за ноябрь 2017г. произведена с задержкой ... в сумме ...; А.А.... оплата заработной платы за .... произведена с задержкой ... руб.

В нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ компенсация за несвоевременную оплату заработной платыработникам АО "Гипермаркет Кольцо" не выплачена.

В действиях (бездействиях) И. Р. ... Государственная инспекция труда в Республике Татарстан усмотрела состав административного правонарушения, предусмотренного по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.
Данный факт установлен имеющимися в деле доказательствами.

Защитник заявителя также признал совершениеИ. Р. ... правонарушения.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспоренного постановления не усматривается, какие обстоятельства были учтены при определении наказания заявителю.

При таких обстоятельствах судья считает, что наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. Р. изменить в части назначенного наказания, снизив административный штраф до предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья