Приговор № 1-192/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> .......

Московский районный суд ....... в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ....... Котикова А.К.,

подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение ................ и ордер ................ от .........,

при секретаре Качарминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО5, ......... <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

......... в период времени с <данные изъяты> мин., ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: ......., совместно с ранее ей знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, где они распивали спиртные напитки. В это же время ФИО5 направилась в помещение туалета вышеуказанного заведения, при этом ФИО1 направился следом за ней. Находясь в помещении туалета кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: ......., в период времени между <данные изъяты>. ......... ФИО1 с целью вступления в интимные отношения с ФИО5 подошел к последней сзади и толчком нагнул ее вперед. ФИО5, потеряв равновесие, упала, ударившись головой об раковину. На фоне этого между ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны возник словестный конфликт, в ходе которого у ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно обутого на ней левого сапога на платформе с каблуком высотой <данные изъяты> см.

Реализуя задуманное, ......... около <данные изъяты> мин. ФИО5, удерживая в руке левый сапог на платформе с каблуком высотой <данные изъяты> см., испытывая неприязненные отношения к ФИО1, действуя умышленно, предвидя и сознательно желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, нанесла последнему вышеуказанным сапогом на платформе с каблуком высотой <данные изъяты> см., используя его в качестве оружия, не менее 4 ударов в область левого виска. После чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО5 проследовала с ФИО1 на участок местности, расположенный справа от крыльца кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: ......., где нанесла лежащему на тротуарной плитке ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов в область головы, шеи, плеч и грудной клетки левой ногой, обутой в сапог на платформе с каблуком высотой <данные изъяты> см. После чего ФИО5, посчитав, что достигла своего преступного умысла до конца, прекратила свои преступные действия и покинула место преступления. Своими преступными действиями ФИО5 причинила ФИО1, согласно заключению эксперта ................ <данные изъяты>, телесные повреждения в виде: закрытой <данные изъяты> Повреждения в области головы у ФИО1 в комплексе закрытой черепно-мозговой травмы по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека в соответствии с п.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н и п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением правительства РФ №22 от 17.08.2007 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Чирков А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г. Рязани Котиков А.К. и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО5 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ, и при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО5, суд считает, что её действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает умышленный характер совершенного ей против жизни и здоровья потерпевшего преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; личность виновной – ФИО5 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и информации о наличии у неё психического расстройства не имеется. В связи с указанным, а также адекватного поведения в судебном заседании ФИО5 суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению, при этом решение суда о вменяемости основано на материалах дела, данных о личности, поведении до совершения преступления, после этого и в конкретно - следственной ситуации.

По месту регистрации, как следует из характеристики <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. "в,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты>

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать наличие по делу обстоятельства, смягчающего ФИО5 наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновная оказала помощь органам предварительного расследования по выяснению обстоятельств ей содеянного, также в ходе предварительного расследования дала полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, то, что она ранее не судима, полностью признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие у подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО5 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманности, установленных ст. ст. 6,7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимой от общества, с применением условной меры наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с возложением на ФИО5 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не установил и не усмотрел оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации с периодичностью, им определяемой; не посещать бары, рестораны, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд ....... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Павлухина