Приговор № 1-192/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017

№ 1-192/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Головановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № Барышникова Г.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. Зубковой, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 находился около <адрес>, где увидел шедшую по пешеходной дорожке по направлению от <адрес>ёлов <адрес> к <адрес>ёлов <адрес> ранее ему не знакомую ФИО3, у которой при себе находилась дамская сумка.

В этот момент у ФИО1,. предположившего, что в дамской сумке ФИО3 находятся денежные средства или иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у последней ее дамской сумки с находящимся в ней имуществом, с применением в отношении последней насилия, не опасного для ее здоровья, с целью впоследствии ценное имущество продать, а вырученные денежные средства вместе с похищенными потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от правого торцевого угла <адрес>ёлов <адрес> и на расстоянии 25 метров от правого торцевого угла <адрес>ёлов <адрес>, подбежал к ФИО3 сзади и, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, и игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, схватился рукой за находящуюся у неё в руках дамскую сумку и стал вырывать её из рук ФИО3. ФИО3 в свою очередь, желая предотвратить хищение своего имущества, стала удерживать руками свою сумку. Желая завладеть имуществом ФИО3, продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанёс кулаком своей правой руки не менее трех ударов по голове ФИО3, применив тем самым в отношении последней насилие не опасное для ее здоровья. ФИО3, испугавшись применения ФИО1 в отношении нее насилия, осознавая его физическое превосходство, перестала удерживать свою дамскую сумку, и ФИО1 вырвал у нее из рук, не представляющую для нее материальной ценности, дамскую сумку, с находящимся в ней, также не представляющим материальной ценности, кошельком с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, одной купюрой достоинством в <данные изъяты>, пятью купюрами достоинством <данные изъяты> и двумя купюрами достоинством <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, пенсионным удостоверением на имя ФИО3 и сотовым телефоном «Nokia 105», стоимостью <данные изъяты>, в котором находились, не представляющие материальной ценности, две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн».

С указанным, принадлежащим ФИО3 имуществом, ФИО1 попытался убежать с указанного участка местности, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками ГБУ РО «Городская клиническая больница №», услышавшими крики ФИО3 о помощи.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ФИО3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Барышниковым Г.В., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Барышников Г.В. поддержал, заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без исследования доказательств по делу.

Государственный обвинитель Акилов В.В. высказал свое согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО2» не имеется. (л.д. 223)

Согласно заключению дополнительной комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 является больным <данные изъяты>», поэтому он нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу данного заболевания. (л.д. 202-203)

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется снований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено покушение на преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с определением его размера по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и не назначать при этом ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В виду того, что ФИО1 является больным наркоманией, в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 721 УК РФ не применяются, то суд, назначая подсудимому условное наказание, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, находит необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты>

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом;

- пройти курс лечения от <данные изъяты>

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под ареста в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты> М.Н. Кожин