Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело № 2-211/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 27 мая 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ордена Ленина» трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» на должность <данные изъяты> выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера <адрес>), где проработал по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по собственному желанию. В нарушение норм трудового законодательства работодатель не выплатил начисленную заработную плату в размере 119 858, 99 руб. В связи с этим истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Орден Ленина» трест «Нефтепроводмонтаж» начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации. Представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отмене судебного приказа № о взыскании с ООО «Орден Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации в размере 122 752,99 руб.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 119 858,99 руб., начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 20 070,40 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства в размере 45 750 руб. в счет возмещения убытков, понесенных на оплату юридических услуг.

На судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 133 ТК Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Ордена Ленина трест «НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Строительно-монтажное управление, работа является основной, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц; коэффициент по районному регулированию заработной платы для Крайнего Севера 70%, в остальных районах в соответствии с действующим законодательством; ежемесячная премия по результатам работы, в соответствии с Положением о системе оплаты и стимулирования работников общества; работнику производятся и иные выплаты в соответствии Положением о системе и стимулирования труда работников общества; надбавка за страж работы в районах Крайнего Севера в размере установленным действующим законодательством; доплата за работу во вредных условиях 4 % (размер в % к окладу (тарифу)), в соответствии с Положением о системе оплаты и стимулирования труда персонала общества (п.5.1 Договора).

Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц: <данные изъяты> числа текущего месяца, расчет за предыдущий месяц – <данные изъяты> числа следующего месяца (п. 5.4 Договора).

Факт трудоустройства истца в ООО «Ордена Ленина трест «НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ» подтверждается также копией трудовой книжки (л.д.17).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный с ФИО1, был расторгнут по инициативе работника (л.д.39).

Исходя из существа иска и заявленных требований при увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 119 858,99 руб.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательства наличия задолженности в размере 119 858,99 руб., с соответствующим расчетом истец не представил, также не указал, за какой период образовалась данная задолженность.

Из представленной ООО «Ордена Ленина трест «НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ» справки о заработной плате следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 95 001,40 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ заработная плата к выплате 62 091,39 руб., с учетом частичной выплаты задолженность к выплате 22 954,78 руб. задолженность по заработной плате, и 2 767,86 руб. компенсация за задержку; ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 767,60 руб. и 11 511,16 руб. компенсация за задержку (л.д.27).

Доказательств, наличия задолженности по заработной плате в большем размере, чем установлено судом из представленной ответчиком справки, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

На судебном заседании истец суду пояснил, что после подачи иска в суд ответчик произвел частичную выплату заработной платы, в связи с чем с суммой указанной в справке он полностью согласен.

Представитель ФИО1 – ФИО2 также согласился с размером задолженности указанной в справке ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 80 722,38 руб.

Ст. 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

С расчетом процентов произведенных ответчиком истец и его представитель не возражали, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться.

Соответственно за невыплаченные отпускные и заработную плату компенсация за задержку выплаты составит 14 279,02 руб.

В соответствии с частью второй статьи 237 ТК Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, степени виновности ответчика в нарушении трудовых прав истца, а также учитывая, что ответчик принимал меры для погашения задолженности по заработной плате, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела видно, что истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 750 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 93 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

В подтверждение произведенных расходов на услуги представителя ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <адрес>», предметом которого является представление интересов в суде первой инстанции по вопросу защиты трудовых прав с подготовкой всей необходимой документацией. Факт оплаты по данному договору подтверждается кассовыми чеками на сумму 20 000 руб. Также представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Юридический центр <данные изъяты> и ФИО1, предметом которого является составление претензии, искового заявления и заявления в прокуратуру. Факт оплаты по данному договору подтверждается кассовыми чеками на сумму 10 000 руб.

Таким образом фактически истцом были оплачены расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Интересы ФИО1 при рассмотрении данного дела представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание количество составленных процессуальных документов, сложности разрешаемых правовых вопросов в рамках избранного способа защиты, участие представителя в судебном заседании, суд считает разумными подлежащие возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме в 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 3 050,04 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Исходя из положений статьи 211 ГПК Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ордена Ленина» трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 954,78 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 767,86 руб., задолженность по невыплаченным ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 767,60 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 11 511,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина» трест «Нефтепроводмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 350,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> су Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020