Решение № 2-211/2020 2-211/2020(2-2910/2019;)~М-2893/2019 2-2910/2019 М-2893/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-211/2020

Копия

дело № 2-211/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 10 февраля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Евдокимовой А.Ф.

с участием помощника прокурора г.Салавата Сагитовой Г.Р.

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Егорова А.В., ответчика ФИО2, его представителя адвоката Борисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО36 к ФИО3 ФИО37 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по (адрес) на основании договора мены от 00.00.0000, договора установления долей от 00.00.0000, договора дарения доли квартиры от 00.00.0000 между родной матерью истца, ФИО4 и ФИО2 заключен брак. На основании договора передачи жилых помещений в совместную собственность от 00.00.0000 ФИО2, а также родной сестре истца ФИО12 и её бабушке ФИО13 квартира (адрес) расположенная в д.(адрес) передана в собственность (приватизирована) по 1/3 доли каждому. В последствии по договору от 00.00.0000 принадлежащая ФИО2 1/3 доли в данной квартире подарена родной сестре истца ФИО14. С указанного периода ФИО15 являлась единственным собственником спорной квартиры. По договору от 00.00.0000 ФИО16 действующая за себя и за своих детей: истца и сына ФИО17 с одной стороны и ФИО18с другой стороны, произвели обмен принадлежащих по праву собственности квартир, в результате которого в собственность ФИО19 перешла квартира (адрес) перешла в совместную собственность ФИО20 и её детям: истцу и сыну ФИО21 на основании договора установления долей от 00.00.0000 установлено долевое участие для каждого владельца спорной квартиры следующим образом: ФИО22 1/3 доля, ФИО23 1/3 доля, ФИО24 1/3 доля. На основании договора дарения от 00.00.0000 ФИО25 подарил своей матери ФИО26 1/3 долю в праве собственности долевой собственности на спорную квартиру. На основании договора дарения от 00.00.0000 ФИО27 подарила истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С 00.00.0000 истец является единственным собственником спорной квартиры. 00.00.0000 между матерью истца ФИО28. и ответчиком брак расторгнут. В связи с чем, нормы ЖК РФ в части бессрочного пользования жилым помещением на ответчика не распространяются, так как после участия в приватизации он добровольно распорядился своей 1/3 доли спорного жилого помещения. На сегодняшний день истец не может в полной мере распорядиться своей квартирой, так как ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета и не выселяется.

Истец просила прекратить право проживания и пользования жилым помещением по адресу: (адрес) выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Егоров А.В. полностью поддержал завяленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель Борисова О.Г. заявленные исковые требования не признали в полном объеме, указав на то, что за ответчиком должно быть, сохранено право пользования спорным жилым помещением, другого жилья в собственности не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р., полагавшую, что иск в части выселения ответчика подлежит удовлетворению, поскольку нарушаются права собственника, на распоряжение жилым помещением, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Аналогичное право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 на основании договора дарения ФИО2 подарил ФИО29 принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу (адрес)., указанная 1/3 доли в праве собствености квартиры принадлежала ФИО2 на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 00.00.0000

Согласно выписки из ЕГРП жилое помещение расположенное по адресу (адрес) принадлежит ФИО1 с 00.00.0000 на основании договора мены от 00.00.0000, договора дарения доли квартиры от 00.00.0000, договора установления долей от 00.00.0000

Согласно свидетельству о расторжении брака ... от 00.00.0000 брак между ФИО2 и ФИО30 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 00.00.0000

Из справки от 00.00.0000, выданной ООО «ФИО31» следует, что в жилом помещении расположенном по адресу (адрес) зарегистрированы ФИО4 00.00.0000 г.рождения с 00.00.0000, ФИО2 00.00.0000 рождения.

Право собственности на жилое помещение было в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1, 00.00.0000

Согласно справки о проживании от 00.00.0000, составленного соседями и заверенного мастером (данные изъяты)», установлено, что ФИО2 проживает постоянно по адресу (адрес)

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении проживает без разрешения истца, однако в настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку законных оснований для проживания у ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ответчик препятствует в пользовании и распоряжении, принадлежащем истцу на праве собственности жилым помещением, что создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку членом семьи собственника жилого помещения не является, семейные отношения между ответчиком и истцом прекращены, членом своей семьи ФИО2 истица не считает, поскольку с момента выезда из города Салавата, совместно с ним не проживает, ответчик, препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Судом на основании добытых по делу доказательств установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением не достигнуто, ответчик проживает в принадлежащей истцу квартире в отсутствие на то законных оснований, совместное хозяйство стороны не ведут. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения ответчиком права пользования жилым помещением. Следовательно, ФИО2 подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая, что спорная квартира является единственным постоянным местом жительства ФИО2, принимая во внимание зимний период времени, возраст ответчика и состояние его здоровья, учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым сохранить право пользования жилым помещением за ФИО2 до 00.00.0000 включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения с 00.00.0000

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО32 к ФИО3 ФИО33 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО3 ФИО34, квартирой, расположенной по адресу: (адрес) с 00.00.0000 сохранив за ответчиком ФИО3 ФИО35 право пользования указанной квартирой на срок до 00.00.0000 года, включительно.

Выселить ФИО2 из квартиры (адрес) 00.00.0000

На решение может быть поданы апелляционные жалоба (представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2020

Решение не вступило в законную силу 10.02.2020

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2019 г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-211/2020 (УИД 03RS0015-01-2019-003566-25) Салаватского городского суда РБ.