Решение № 2-211/2020 2-211/2020(2-4528/2019;)~М-3992/2019 2-4528/2019 М-3992/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело №2-211/2020

03RS0004-01-2019-004777-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием представителя ответчика ООО «Золотой Запас» - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой запас», Обществу с ограниченной ответственностью «Советник» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой запас» (далее ООО «Золотой Запас»), Обществу с ограниченной ответственностью «Советник» (далее – ООО «Советник») о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора уступки права требования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Башкомснаббанк» был заключен договор уступки права требования №И-ДМК, согласно которому истец выплатила денежные средства в размере 1300000,00 руб. Предметом указанного договора является уступка права требования к застройщику на получение в общую долевую собственность нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор уступки права требования №В-ДМК с ООО «Омега-экспресс», в соответствии с которым истец уступает, а ООО «Омега-экспресс» принимает и обязуется оплатить имущественные права к ООО «Домакс». На момент заключения указанного соглашения обязанность истца по уплате цены инвестирования выполнена в полном объеме. Стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемого истцом права требования к застройщику в размере 1512000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №В-ДМК, где цессионарием выступает ООО «Золотой Запас» в связи со сменой названия цессионария. В соответствии с указанным соглашением цессионарий обязан уплатить денежную сумму в размере 1633512,33 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1633512,33 руб. истцу не возвращена. В ходе устной беседы с представителями ООО «Золотой Запас» выяснилось, что договоры уступки права требования были переданы ООО «Советник». Указанное обстоятельство было также подтверждено директором ООО «Советник» ФИО3

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Советник» и ООО «Золотой Запас» сумму основного долга в размере 1633512,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35724,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 372,08 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в городе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. Судом ФИО2 были созданы условия, необходимые для реализации ею своего конституционного права на судебную защиту, в том числе она имела возможность направить в судебное заседание своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя, из соблюдения права сторон на разумный срок судопроизводства, установленный ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства следует отказать. Также истцом направлено заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9000,00 руб.

Ответчик ООО «Советник» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «Золотой Запас» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ПАО «Роскомснаббанк» и ООО «Домакс» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Башкомснаббанк» был заключен договор уступки права требования №И-ДМК, согласно которому истец выплатила денежные средства в размере 1300000,00 руб.

Предметом указанного договора является уступка права требования к застройщику на получение в общую долевую собственность нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор уступки права требования №В-ДМК с ООО «Омега-экспресс», в соответствии с которым истец уступает, а ООО «Омега-экспресс» принимает и обязуется оплатить имущественные права к ООО «Домакс».

На момент заключения указанного соглашения обязанность истца по уплате цены инвестирования выполнена в полном объеме.

Стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемого истцом права требования к застройщику в размере 1512000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №В-ДМК, где цессионарием выступает ООО «Золотой Запас» в связи со сменой названия цессионария.

В соответствии с указанным соглашением цессионарий обязан уплатить денежную сумму в размере 1633512,33 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1633512,33 руб. истцу не возвращена.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Золотой Запас», ООО «Советник» является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной возникших правоотношений не является и в удовлетворении исковых требований к ООО «Советник» следует отказать.

Сумма задолженности договору уступки права требования в размере 1633512,33 руб. ответчиком ООО «Золотой Запас» не оспаривается, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №В-ДМК в размере 1633512,33 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовых оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Золотой Запас» в нарушение условий договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №В-ДМК и требований законодательства, уклоняется от надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по передаче оговоренной суммы денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 35724,00 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 372,08 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой запас», Обществу с ограниченной ответственностью «Советник» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора уступки права требования, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой запас» в пользу ФИО2 сумму долга по договору уступки права требования размере 1633512,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35724,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 372,08 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 100000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ситник И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года

Судья И.А. Ситник