Приговор № 1-421/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-421/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-003715-24

Дело № 1-421/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2019 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А. С.

подсудимой – Дума Д. О.

защитника – адвоката Билей П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей : <адрес>, гражданки <адрес> образование среднее, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дума Д. О. совершила грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 Дума Д. О., находясь в <адрес>, расположенного по пер. Вольному в <адрес><данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, открыто похитила со стола на кухне барсетку, в которой находились денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО7, а также паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя ФИО7, банковская карта банка «РНКБ», причинив ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснил, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Дума Д. О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней степени тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, которая характеризуется с негативной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Дума Д. О. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вещественные доказательства / паспорт гражданина РФ, СНИЛС /, в порядке ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Срок наказания исчислять в порядке ст. 27 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения Дума Д. О. в виде обязательства о явке - оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья /подпись/ А. С. Дудник