Приговор № 1-243/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018Дело №1-243/2018 именем Российской Федерации 11 июля 2018 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Журавлёва Т.Х., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хабибуллиной А.Д., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке третьего этажа, около входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, воспользовавшись тем, что входная дверь в вышеуказанную квартиру приоткрыта, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО5, откуда с прихожей с настенной вешалки <данные изъяты> похитил женскую сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО2, в которой находились: <данные изъяты>, всего на общую сумму 10200 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальной ущерб на общую сумму 10200 рублей. Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий предвидя неизбежность таковых, действовал умышленно, из корыстных побуждений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник Хемраева С.Ж. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Садыкова Е.А. и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обращаясь к мере наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, добровольное полное возмещение ущерба. По месту жительства характеризуется отрицательно. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Журавлев Т.Х. Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2018 года. Судья: Журавлев Т.Х. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Журавлев Т.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-243/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |