Приговор № 1-354/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-354/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 16 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение № 00440 и ордер № 22 от 10 августа 2017 года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-354/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего у ИП С.С. по хозяйственной части, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братска Иркутской области, 25 июня 2017 года снятого с воинского учета в связи с судимостью, ранее признанного к годным военной службе без ограничений, судимого:

16 мая 2014 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст.30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2016 года освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 13 дней из ИК-4 поселка Плишкино Иркутской области 12 сентября 2016 года,

в отношении которого избрана мера пресечения постановлением Братского городского суда от 9 июля 2017 года в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 7 июня 2017 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

5 июня 2017 года около 21 часа 10 минут ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на крыльце центрального входа дома № 45 по улице Комсомольская города Братска, незаконно умышленно сбыл путем продажи за 500 рублей приобретателю под псевдонимом «Яна», которая на добровольной основе участвовала при проведении проверочной закупки наркотических средств, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-(-РVP)- пирролидиновалеорофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,0482 грамма, которое было изъято при проведении личного досмотра приобретателя под псевдонимом «Яна» после проведения проверочной закупки наркотических средств 5 июня 2017 года по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Крыловой А.Ю., государственного обвинителя Заорской Е.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 131,132 т. 2).

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 488 от 28 июня 2017 года (л.д. 215-220 т.1), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Однако в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении у <данные изъяты> амбулаторно в течение 90 дней или стационарно в течение 28 дней с последующей реабилитацией в течение полутора лет, которые ему не противопоказаны.

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую социальную опасность.

ФИО1 не имеет регистрации (л.д.146 т.2), проживает в городе Братске совместно с братом, в быту характеризуется посредственно (л.д. 122 т. 2). По месту отбывания предыдущего наказания администрацией исправительной колонии характеризуется положительно. Детей и иных иждивенцев не имеет. Был трудоустроен, по месту работы характеризовался также положительно, имел постоянный доход, как объяснил сам - достаточный для проживания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и полные изобличающие себя показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, а также - состояние здоровья подсудимого: наличие у него ряда хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, был осужден приговором Братского городского суда от 16 мая 2014 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и судимость не погашена.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет в отношении ФИО1 правила ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также факт того, что ФИО1 совершил настоящее преступление через непродолжительный период после условно - досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, что объективно свидетельствует о стойкой преступной направленности его поведения, и приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что реальное лишение свободы существенно не отразится на условиях жизни родственников осужденного, поскольку ФИО1 никого на иждивении не имеет, его брат обеспечивает себя самостоятельно.

При установленных обстоятельствах, по убеждению суда, именно такое наказание соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, и обеспечит цели наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суд при назначении срока наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд принимает во внимание цели и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая рецидив преступлений, применяет требования ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания, поскольку не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд ФИО1, употребляющему <данные изъяты>, <данные изъяты>, не назначает лечение и медицинскую реабилитацию по правилам ст. 72.1 УК РФ, поскольку считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку оснований для изменения меры пресечения на более мягкую суд не установил.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество в свертке из бумаги белого, красного, зеленого цвета с печатным текстом, содержащее в своем составе наркотическое средство-(-РVP) - пирролидиновалеорофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,0382 грамма, три бумажные бирки, марлевый отрезок с красителем, марлевый отрезок без загрязнений (контрольный образец), одна бумажная бирка, марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук ФИО1), одна бумажная бирка, две бумажные бирки и две бумажные бирки, детализацию оказанных услуг ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру <данные изъяты>, информацию о собственнике абонентского номера <данные изъяты> в упакованном опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить путем сожжения; сотовый телефон марки «SonyEricsson» с сим - картой сотовой компании ТЕЛЕ 2 с абонентским номером <данные изъяты> в упакованном опечатанном виде, принадлежащие осужденному ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», уничтожить путем разлома, поскольку ФИО1 использовал данный телефон с сим-картой непосредственно при сбыте наркотических средств, в связи с чем суд, вопреки доводам прокурора, считает нецелесообразным возвращать владельцу указанный телефон и сим-карту, денежную купюру достоинством 500 рублей серийный номер ЕЧ 9408572, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - передать в распоряжение МУ МВД России «Братское».

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 16 августа 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 7 июня 2017 года по 15 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество в свертке из бумаги белого, красного, зеленого цвета с печатным текстом, содержащее в своем составе наркотическое средство-(-РVP) -пирролидиновалеорофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,0382 грамма., три бумажные бирки, марлевый отрезок с красителем, марлевый отрезок без загрязнений (контрольный образец), одна бумажная бирка, марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук ФИО1), одна бумажная бирка; две бумажные бирки, две бумажные бирки, детализацию оказанных услуг ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру <данные изъяты>, информацию о собственнике абонентского номера <данные изъяты> в упакованном опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить путем сожжения; сотовый телефон марки «SonyEricsson» и сим - карту сотовой компании ТЕЛЕ 2 с абонентским номером <данные изъяты> в упакованном опечатанном виде, принадлежащие осужденному ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», уничтожить путем разлома, денежную купюру достоинством 500 рублей серийный номер ЕЧ 9408572, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», передать в распоряжение МУ МВД России «Братское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Е.В.Чертовских