Решение № 2-1428/2019 2-1428/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1428/2019

Дело № 2 – 1428/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 19.09.2017г. транспортного средства Хэнде Солярис, VIN №, цвет белый, 2014 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в его пользу, уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 530000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 500руб., почтовые расходы в размере 209,85руб.

Требования мотивирует тем, что истец, имея намерение приобрести автомобиль, по объявлению в интернете нашел объявление о продаже транспортного средства Хэнде Солярис, VIN №, цвет белый, 2014 года выпуска. 19.09.2017г. истец осмотрел указанный автомобиль, установил, что идентификационные данные, указанные в ПТС соответствовали идентификационным признакам на самом автомобиле. Осмотрев автомобиль, его состояние и комплектацию, стороны согласовали ее стоимость – 530000 руб. Данная сумма была передана покупателем ФИО1 - ФИО2 После приобретении автомобиля, истец обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий по постановке ТС Хендай на учет, однако, при осмотре сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки изменения первичной маркировки VIN, кустарный сварной шов, в связи с чем, в постановке на регистрационный учет отказано. Кроме того, отделом полиции «Красноперекопский» проведена проверка, в результате которой установлено, что все носители информации о первоначальном (заводском) идентификационном номере уничтожены, т.е. обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средство. При заключении договора купли-продажи истцу не было известно о вторичности идентификационного номера кузова транспортного средства. В связи с чем, в настоящее время, истец не может пользоваться приобретенным автомобилем.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчика ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 461 ГК РФ также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, по смыслу ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Так, законом запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001"О порядке регистрации транспортных средств") не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

На основании ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, материалами дела подтверждено, что 19 сентября 2017 продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был подписан договор купли-продажи автомобиля, из которого усматривается, что продавец, имеющий на праве собственности транспортное средство – автомобиль Хэнде Солярис, VIN №, 2014 года выпуска - продает, а покупатель производит оплату в сумме 530000 руб. и принимает данное АМТС в свою собственность.

ФИО1 в установленном законом порядке обратился в ГИБДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о регистрации автомобиля Хэнде Солярис, VIN №, 2014 года выпуска на свое имя.

Письмом ГИБДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23.09.2017г. в удовлетворении требований истца о проведении регистрационных действий автомобиля было отказано со ссылкой на установление изменений номера кузова и номера VIN путем уничтожения ранее имевшихся идентификационных номеров.

По данному факту проведена проверка и установлено, что маркировка номера кузова, двигателя автомобиля Хэнде Солярис, г/н №, 2014 года выпуска, подвергались (изменению) уничтожению путем: демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером, установкой на их место самодельно изготовленных маркировочных табличек с вторичным идентификационным номером; демонтажа маркируемой панели с первоначальным номером кузова и установкой на ее место маркируемую панель с вторичным номером кузова; удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки номера двигателя, слоя металла со знаками первичной маркировки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, приобретшему автомобиль с признаками уничтожения номера кузова и номера VIN, при заключении договора купли-продажи с ФИО2 об указанных обстоятельствах известно не было.

В настоящее время истец не может использовать приобретенное транспортное средство по его прямому назначению, а именно, участвовать на нем в дорожном движении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, заключая договор купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 19.09.2017г. и возврате уплаченной денежной суммы, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным удовлетворить требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 19.09.2017г. и взыскании с ФИО2 сумму, уплаченную за автомобиль в размере 530000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 8 500руб., почтовые расходы в сумме 209,85 руб., подтверждены, документально и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков удовлетворить

Расторгнуть договор купли-продажи от 19.09.2017г. транспортного средства Хэнде Солярис, VIN №, цвет белый, 2014 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 530000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 500руб., почтовые расходы в размере 209, 85руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Х. Шагиева