Решение № 2-1428/2019 2-21/2020 2-21/2020(2-1428/2019;)~М-1290/2019 М-1290/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1428/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2020 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел ответчику на карту АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 150 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть указанные денежные средства, однако по настоящее время денежные средства не были возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 054,45 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательного обогащение в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 054,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4200,00 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила суду, что денежные средства истец перевел в рамках договора займа с ее супругом ФИО3, так как на тот момент своей банковской карты ФИО3 не имел.

Из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял деньги в долг у ФИО1 в сумме 150 000,00 руб. Деньги были перечислены на карту супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ долг перед ФИО1 был погашен не полностью. ФИО1 попросил направить в его адрес расписку о получение денежных средств без указания на то, что денежные средства перечисляются на карту супруги.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец является держателем карты № ******6968.

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:48 произведен перевод с карты № ******6968 на карту №*******2900, выпущенной на имя ФИО2 в сумме 150 000,00 руб.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований ст.1109 ГК РФ возложено на ответчика, как на приобретателя денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть указанные денежные средства, однако по настоящее время денежные средства не были возвращены.

При этом, рассматривая доводы ответчика о том, что указанная сумма была переведена ей истцом по долговой расписке ее супруга от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает их несостоятельными по следующим основаниям.

Судом было запрошено гражданское дело № по заявлению ФИО1 к ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. В материалах указанного дела имеется оригинал расписки, согласно которому ФИО3 получил денежные средства в долг от ФИО1 в сумме 150 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в расписке указано, что «Деньги получил при подписании расписки». ( л.д. 4 гражданского дела №).

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие между сторонами спора каких-либо договорных отношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в размере 150 000,00 руб.

Поскольку денежные средства получены ответчиком от истца без установленных законом и сделкой оснований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ также является законным и обоснованным.

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом срока), представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным взыскать проценты в размере 18 054,45 руб.

При этом, требования истца взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по деньисполнения решения суда также подлежат удовлетворению, поскольку, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4200,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18054,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму 150000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Салишева А.В.