Приговор № 1-143/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 30 июля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Гришановой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Данилова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью угона, взял с кухонного стола ключ, после чего сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО1 и припаркованным возле указанного дома, запустил двигатель и уехал на нем в <адрес>.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Грехов В.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Данилов Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины; раскаяние; наличие <данные изъяты>; возмещение ущерба потерпевшей; мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, просившей строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая, что срок условно-досрочного освобождения ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, суд не рассматривает вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст.68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», возвращен потерпевшей ФИО1, а мобильный телефон «<данные изъяты>» возвращен ФИО2, считать указанные вещественные доказательства возвращенными законным владельцам.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок - 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - считать возвращенным потерпевшей ФИО1; мобильный телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным ФИО2

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за защиту интересов ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья