Решение № 12-15/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело №12-15/2019


Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года с.Ключи

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Григорьева Т.Н., при секретаре Вебер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленному УУП ОП по <адрес> капитаном полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 совершила в отношении ФИО4 насильственные действия, а именно, укусила один раз за руку, причинив ему своими действиями физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Ключевский районный суд <адрес>, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что никаких насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4, она не совершала. Полагает, что отсутствует совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи признать незаконным и отменить. В обоснование пояснила, что ФИО4 она не кусала, насильственных действий в отношении него не совершала.

Потерпевший ФИО4 не согласился с доводами жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, ее защитника ФИО5, потерпевшего ФИО4, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес>, около <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры совершила в отношении ФИО4 насильственные действия, а именно, укусила за руку в области правого предплечья, причинив ему своими действиями физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: объяснениями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании в суде первой инстанции, из которых следует, что от соседей ему стало известно, что ФИО1 подозревает его в пропаже арбузов из огорода, в связи с чем, 26.08.2019г. он пошел домой к ФИО1 с целью поговорить. В доме находилась мать ФИО1, с которой он стал разговаривать на данную тему. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришла ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого он вытолкал ее за дверь. После чего, взяв арбуз со своего огорода, пошел в дом к ФИО1 с целью показать, что у него имеются свои арбузы на огороде. Во дворе дома его встретила ФИО1, в руках у нее находились грабли. ФИО1 стала замахиваться граблями на него, в связи с чем, он схватил черенок, чтобы удержать грабли. В этот момент ФИО1 укусила его за руку. От укуса он испытал физическую боль.

Кроме того, факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается аналогичными объяснениями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2); заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ. укусила его за предплечье правой руки, от чего он испытал физическую боль (л.д.3); его аналогичными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6); рапортом УПП ОП по <адрес> ФИО6 (л.д.10); выписками из амбулаторной карты КГБУЗ «Ключевская центральная районная больница им. ФИО7», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. хирургом ФИО8 поставлен ФИО4 диагноз: ушиб др.частей запястья и кисти (л.д.24-25); справкой КГБУЗ «Ключевская центральная районная больница им. ФИО7», согласно которой ФИО4 действительно обращался в ЦРБ к врачу хирургу ДД.ММ.ГГГГ., был осмотрен, выставлен диагноз: кровоподтек, укушенная рана правого предплечья (л.д.26); копией журнала КГБУЗ «Ключевская центральная районная больница им. ФИО7», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 06 минут ФИО4 обратился в учреждение здравоохранения, со слов был укушен за правую руку женщиной ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 часов, запись врача ФИО8 - кровоподтек 2 см. укушенная рана правого предплечья (л.д.27-28).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершала в отношении ФИО4 насильственных действий, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего не имеется, они являются подробными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, письменными доказательствами. Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при даче объяснений участковому уполномоченному потерпевший последовательно пояснял о механизме совершения насильственных действий. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих показания потерпевшего, в деле об административном правонарушении не имеется. Потерпевший предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка ФИО1 на тот факт, что конфликт был спровоцирован ФИО4, который причинил телесные повреждения ФИО1, правового значения для настоящего дела не имеет.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО6 основаны на пояснениях ФИО4 и не могут быть приняты в качестве доказательства противоправных действий со стороны ФИО1 несостоятельны, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 и защитника с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все противоречия мировым судьей устранены, оснований переоценивать доказательства не усматривается. Позицию ФИО1 не признавшей свою вину, суд оценивает критически, поскольку она противоречит имеющимся в деле доказательствам, и расценивается судом как избранный способ защиты.

Мировым судьей достоверно установлено, что от действий ФИО1 потерпевший испытывал физическую боль, что является признаком состава административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной и способствует достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Н.Григорьева