Приговор № 1-1154/2025 1-349/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-1154/2025

1-349/2026 (1-1154/2025;)

УИД 05RS0031-01-2025-007228-71


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Расулова Б.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ с целью их сбыта, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Махачкале, используя свой мобильный телефон марки «Айфон 13», зашел в кроссплатформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где на одном интернет – магазине под названием «LyraPGN» заказал у неустановленного следствием лица сильнодействующее вещество – прегабалин, массой не менее 56 грамм с доставкой в <адрес> посредством почтового отправления ПАО «Почта России» и за которое произвел предварительную оплату в сумме 32 500 рублей на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты банковского счета, после чего получил трек номер почтового отправления №.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, получив на свой мобильный телефон уведомление о прибытии из <адрес> посылки, адресованной на его имя, примерно в 11 часов 53 минут этого же дня, прибыл в отделение № ПАО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5, где по имеющемуся в его распоряжении трек - номеру почтового отправления №, получил посылку, в которой находились 140 капсул красно-белого цвета, содержащих в себе сильнодействующее вещество - прегабалин, общей массой 56 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ и незаконного материального обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут сотрудниками ОБНОСВ УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО2 и проведения оперативно-поисковых мероприятий «МАК 2025 3 этап», при выходе из отделения № ПАО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5, по подозрению в незаконном обороте сильнодействующих веществ, был задержан -замечен ФИО2, который был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 03 минуты по 12 часов 20 минут около отделения № ПАО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5, в левой руке ФИО2 сотрудниками ОБНОСВ УКОН МВД по РД было обнаружено и изъято почтовое отправление, в которой находились 10 прозрачных полимерных пакетиков, в каждом из которых находилось по 14 капсул красно-белого цвета, а всего в общей сложности было обнаружено и изъято 140 капсул с находящимся в них порошкообразным веществом, общей массой 56 грамм, содержащим в своем составе прегабалин и являющийся сильнодействующим веществом, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ и извлечения незаконной материальной выгоды.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных для исследования 140 капсул, общей массой 56,0 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе прегабалин и относится к сильнодействующим веществам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, сильнодействующее вещество - прегабалин массой 56 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что приблизительно с сентября 2024 года он начал употреблять сильнодействующее вещество (СДВ) «Лирика» (прегабалин). Около 4-5 дней назад (относительно даты дачи первоначальных показаний) он заказал СДВ «Лирика-Прегабалин» в интернет-магазине «LyraPGN» в мессенджере «Телеграм». Администратор магазина сообщил ему реквизиты банковской карты для оплаты. Он взял <адрес> 500 рублей наличными, встретил на улице незнакомого человека, которого видел впервые и опознать не может, и попросил его перевести деньги по указанным реквизитам, передав ему эти наличные средства. После получения оплаты администратор выслал ему почтовое отправление с 140 капсулами прегабалина. Данную посылку он собирался использовать для личного потребления, а также планировал бесплатно угостить нескольких своих друзей, которым заранее сообщил о своем намерении дать им по несколько капс<адрес> была отправлена из <адрес>. После оплаты ему был предоставлен трек-№ для отслеживания. Отправителем была указана ФИО6, а получателем — он сам. Посылка поступила в почтовое отделение № по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в прибытии посылки, он направился в указанное почтовое отделение, получил её и вышел на улицу. В этот момент к нему подошли неизвестные ему лица в гражданской одежде, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. После того как он назвал себя, сотрудники сообщили, что располагают информацией о его причастности к сбыту СДВ «Прегабалин», и предложили проследовать с ними, на что он согласился. К месту событий были подведены двое граждан, представленные как понятые. Сотрудники полиции разъяснили порядок проведения личного досмотра и права присутствующих. Перед досмотром он заявил, что при себе запрещенных предметов не имеет. В ходе досмотра у него была изъята почтовая посылка с трек-номером № на его имя. Внутри картонной коробки находилось 10 зип-пакетов с 140 капсулами красно-белого цвета, содержащими прегабалин, которые он приобретал. Также с правой руки был изъят мобильный телефон марки «Айфон-13» темного цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны в присутствии понятых, которые поставили свои подписи на упаковке. Был составлен протокол личного досмотра, подписанный всеми участниками. Затем он был доставлен в УКОН МВД по РД. В кабинете №, в присутствии понятых и с его письменного добровольного согласия, был вскрыт конверт с телефоном. Ему повторно разъяснили права, после чего он дал письменное согласие на осмотр информации на телефоне. По итогам осмотра составлен соответствующий протокол, подписанный участниками. Он ранее никому не сбывал указанные вещества, а приобрел капсулы с прегабалином для личного употребления и намеревался бесплатно угостить своего двоюродного брата и друга. Какого-либо денежного вознаграждения от них он не получал и получать не планировал.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что является двоюродным братом ФИО2 и пользуется абонентским номером №. Примерно две недели назад в ходе общения ФИО2 сообщил ему о заказе по почте капсул с сильнодействующим веществом «прегабалин». Он попросил угостить его, на что ФИО2 согласился передать две капсулы. После получения посылки с почты ФИО2 позвонил ему по номеру +№, они договорились о встрече в <адрес>, где ФИО2 передал ему две капсулы безвозмездно. Со слов ФИО2, у того оставалось еще около 10 капсул для личного употребления. Второй раз, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он вновь обратился к ФИО2 с просьбой угостить его. ФИО2 ответил, что заказал новую посылку, которая должна прийти в конце недели, и пообещал передать еще две капсулы после её получения. Дальнейшего общения не последовало, так как впоследствии ему стало известно о задержании ФИО2 при выходе из почтового отделения с посылкой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что знаком с ФИО2 ФИО17 около полугода. Общался с ним по телефону №. Он периодически обращался к ФИО2 с просьбой угостить его капсулами «лирика-прегабалин». Они договаривались о встрече, обычно в <адрес>, где ФИО2 передавал ему несколько капс<адрес> всегда носила безвозмездный характер в рамках дружеских отношений, денежные средства он ФИО2 не передавал. В последний раз ФИО2 передал ему 2 капсулы примерно 4-5 дней назад. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал ФИО2 с аналогичной просьбой. ФИО2 ответил, что заказал посылку на почту и позвонит для встречи после её получения, однако впоследствии связь с ним прервалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в УКОН МВД по РД поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту сильнодействующих веществ. На основании этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ФИО2 был установлен и задержан. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, но он заявил об их отсутствии. В связи с этим для проведения личного досмотра были приглашены понятые. Перед досмотром всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 была изъята почтовая посылка «ПАО Почта России» с трек-номером №, внутри которой находилась картонная коробка с 10 зип-пакетами, содержащими 140 капсул красно-белого цвета. Также был изъят мобильный телефон «Айфон 13». Изъятые предметы были упакованы и опечатаны в присутствии понятых. По итогам досмотра составлен протокол, подписанный всеми участниками. Затем в здании УКОН, с письменного согласия ФИО2 и в присутствии понятых, был проведен осмотр изъятого мобильного телефона (ОРМ «Исследование предметов»). В ходе осмотра в мессенджере «WhatsApp» обнаружены переписки с абонентами № (Свидетель №1, ник «<данные изъяты>») и № (Свидетель №2 Т.У.), из содержания которых следовало, что ФИО2 намеревался осуществить сбыт сильнодействующих веществ данным лицам.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №5, приведенными в приговоре выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принял участием в качестве понятого при проведении личного досмотра. На месте, у <адрес>, ему представили задержанного -ФИО2 ФИО18, а также второго понятого - Свидетель №4 Тамерлана. Сотрудник полиции разъяснил, что ФИО2 подозревается в незаконном распространении сильнодействующих веществ. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО2 ответил отрицательно. После разъяснения прав и обязанностей всех участников, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра с его левой руки была изъята почтовая посылка, содержащая 10 зип-пакетов со 140 капсулами красно-белого цвета, а с правой руки - мобильный телефон марки «Айфон 13» Относительно посылки ФИО2 пояснил, что в ней находится вещество «лирика-прегабалин», которое он приобрел для себя и своих знакомых. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра. В здании УКОН, в кабинете, с согласия ФИО2 был осмотрен изъятый мобильный телефон. Об осмотре также был составлен протокол с фототаблицей, подписанный всеми присутствующими.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №3, приведенными в приговоре выше.

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции с почтовой посылкой в руке задержан ФИО2;

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО2, с левой руки изъята посылка ПАО «Почта России» внутри которого находилось 10 зип пакетиков с 140 капсулами красно-белого цвета, а также с правой руки изъят мобильный телефон марки «Айфон 13»;

-протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 13» с паролем «040402» с IMEI-ко<адрес>; IMEI2-ко<адрес> сим картой внутри +7 928-800-43-42, где в приложении Вотсап, зарегистрированном на мобильный номер телефона № обнаружены текстовые и голосовые переписки с пользователем «<данные изъяты>» с мобильным номером №, и текстовые и голосовые переписки с пользователем «<данные изъяты>» с мобильным номером №, где подтверждается причастность ФИО2 к сбыту сильнодействующих веществ;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что изъятый у ФИО2 телефон «Iphone 13» содержит информацию о почтовом отправлении с трек-номером № от ФИО6, переписку в WhatsApp с запросом о получении «лирики» (от ДД.ММ.ГГГГ), а также чаты в Telegram («LyraPGN», «WRS»), где пользователь интересуется стоимостью сильнодействующих веществ. IMEI телефона: <***> / №, SIM-карта: +№;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен - один полиэтиленовый пакет черного цвета. Осматриваемый конверт не вскрывался, информация по содержимому бумажного конверта, содержится в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой содержимое представленного на исследование вещества в 140 капсулах, общей массой 56,0 грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе прегабалин и относится к сильнодействующим веществам.

Подлежат исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, исследованное государственным обвинителем постановление о предоставлении результатов ОРД и рапорт о поступлении оперативной информации, поскольку он не является таковыми с точки зрения требований ст. 74 УПК РФ, однако, суд учитывает их при проверке обоснованности производства оперативно-розыскного мероприятия и правильности процессуального закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности, а также наличия повода к возбуждению уголовного дела.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО2 в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года (с изменениями) N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, изложения обстоятельств преступных действий в обвинительном заключении, а также из установленных в ходе судебного следствия судом фактических обстоятельств, преступление, предусмотренное ч.3 ст.234 УК РФ, совершалось ФИО2 путем пересылки почтовым отправлением в адрес и входило в объективную сторону совершаемого преступления по незаконному приобретению сильнодействующего вещества с целью последующего сбыта.

Подсудимому ФИО2 органом предварительного расследования кроме того вменен квалифицирующий признак - незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Между тем, в обвинительном заключении в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, не приведены подлежащие доказыванию обстоятельства совершения подсудимым действий, образующих признаки незаконного хранения (время, место и другие обстоятельства совершения этих действий).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, по смыслу уголовного закона незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Судом установлено, что после получения почтовой посылки с указанным выше сильнодействующим веществом, выйдя с почтового отделения, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ "Наблюдение" и подвергнут личному досмотру с участием понятых, в ходе которого вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.

ФИО2 фактически не совершил действий, связанных с незаконным хранением, поскольку не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным им сильнодействующим веществом.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения по ч.3 ст. 234 УК РФ диспозитивный признак "незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ", так как ФИО2 был задержан непосредственно после приобретения указанных веществ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение и пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. п. " г. и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления и сообщил органу предварительного следствия время и место приобретения сильнодействующих веществ, обстоятельства его приобретения в целях сбыта, которые не были известны.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, положительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Преступление, связанное с незаконным оборотом сильнодействующего вещества (прегабалин) в значительном количестве (140 капсул общей массой 56,0 грамма), посягает на здоровье населения и общественную нравственность, относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность.

Суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и целями уголовного наказания, предусмотренными статьей 43 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление впервые, санкция ч. 3 ст.234 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и принудительные работы, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности и влияние избранной меры на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений возможны без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.234 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п.11 ст.5 УПК РФ временем задержания является момент фактического ограничения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Установлено, что ФИО2 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок назначенного ФИО2 наказания в виде принудительных работ подлежит зачету период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляемый по правилам ч.3 ст.72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения вступившего в законную силу приговора и на период его обращения к исполнению, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица сбывшего сильнодействующее вещество ФИО2, действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ выделены в отдельное производство ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

В связи с чем вещественное доказательство по уголовному делу- сильнодействующее вещество - прегабалин, в 140 капсулах, общей массой 56,0 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, подлежит передаче в распоряжение СО № СУ УМВД РФ по <адрес>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежит конфискации.

Поскольку приобретение и пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ ФИО2 совершалось посредством использования своего мобильного телефона марки «Айфон 13», он подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Определить осужденному самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

-сильнодействующее вещество - прегабалин, в 140 капсулах, общей массой 56,0 грамм, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, передать в распоряжение СО № СУ УМВД РФ по <адрес>.

-мобильный телефон марки « Айфон 13» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий У.О. Омаров