Приговор № 1-94/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

№ 1 – 94 / 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алфимовой Т.А.,

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в <данные изъяты> года, более точная дата не установлена, около <данные изъяты> часов, находясь в помещении ангара, расположенного <адрес> нашел в песке <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов. С этой целью, ФИО2 умышленно поднял патроны в количестве <данные изъяты> штук, сложил в полимерный мешок и стал хранить их при себе. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел боеприпасы путем присвоения найденного, без цели сбыта. В тот же день ФИО2 решил перепрятать данные патроны с целью дальнейшего их хранения, после чего прошел к теплопроводу, расположенному <адрес> и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, нарушения порядка оборота оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, установленного в РФ и, желая этого, не имея соответствующей лицензии, незаконно, то есть в нарушение статей 6, 9, 13, 22 ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающих порядок хранения оружия и патронов к нему, спрятал мешок с <данные изъяты> патронами в земле возле бетонной опоры трубопровода, тем самым стал хранить, таким образом, обеспечивая их сохранность.

<данные изъяты> в дневное время, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, нарушения порядка оборота оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, установленного в РФ и, желая этого, не имея соответствующей лицензии, незаконно, то есть в нарушение статей 6, 22 ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающих порядок хранения оружия и патронов к нему, достал мешок с патронами спрятанный им ранее у теплопровода, расположенного <адрес>. Мешок с патронами он положил в правый карман своих штанов и стал носить их при себе, таким образом, умышленно хранить при себе <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм и незаконно умышленно переносить по улицам г. Омска.

<данные изъяты> часов, находясь <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции из-за сходства по приметам с лицом, разыскиваемым за ранее совершенное преступление. Затем, <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> часов в указанном месте в присутствии понятых сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм.

Согласно экспертным исследованиям:

Предметы, изъятые у ФИО2, относятся к категории боеприпасов.

Два патрона, из числа представленных, пригодны для производства выстрела.

Являются военными патронами <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, предназначенными для стрельбы из <данные изъяты> мм автомата ФИО3 (АК74) и его модификаций (АКС74, АК74Н, АКС74У, АКС74УН2), <данные изъяты> мм ручного пулемета ФИО3 (РПК74) и его модификаций (РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н) и <данные изъяты> мм автомата ФИО4 АН-94. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

ФИО2 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявлял о своем искреннем раскаянии. Указал на сотрудничество со следствием. Пояснил, что по глупости забрал ранее спрятанные патроны, чтобы сделать грузила для рыбалки, которой занимается отец. <данные изъяты> Просит поверить ему в том, что происшедшее больше не повториться и преступлений он не совершит, будет жить нормальной жизнью - не лишать свободы реально.

Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимому понятны условия и порядок рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 (по выводам суда) является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (по факту хранения и ношения боеприпасов). Вид рецидива определен согласно положений ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося в целом неудовлетворительно, степень его социальной обустроенности и семейные обстоятельства (<данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст.68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, поведении подсудимого после освобождения из мест лишения свободы в <данные изъяты> года, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств.

Положения ст.73 УК РФ (о чем просят подсудимый и защитник) в данной ситуации по делу не могут быть применены.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, применение положений ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает невозможным. Оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа – не назначать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья А.А.Полищук