Решение № 2-3214/2019 2-3214/2019~М-2911/2019 М-2911/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-3214/2019

Дело № 2-3214/2019

50RS0033-01-2019-004318-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

13 декабря 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о признании права собственности.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке истцом в 2018 году построена хозяйственная постройка, которая является объектом вспомогательного назначения и выполняет обслуживающую функцию по отношению к жилому дому, который расположен на смежном земельном участке, принадлежащем супруге истца – ФИО2 Жилой дом является совместной собственностью супругов.

При обращении истца в Управление Росреестра об оформлении права собственности было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права, поскольку на земельном участке не расположено основное строение.

Просит суд признать за ним право собственности на хозблок площадью 203.2 кв.м. расположеннуй по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, что подтверждается распиской в получении повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Возражений по иску от ответчика не поступило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает в удовлетворении иска.

Суд, изучив объяснения представителя истца, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № л/<адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН в установленном Законом порядке.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – хозблок площадью 39.5 кв.м. с кадастровым № принадлежащий ФИО4 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Истцом на принадлежащем ему земельном участке с кадастровыми № в 2018 году возведено строение, которое согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> обозначено как хозблок площадью 203.2 кв.м.

На обращение истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО получено уведомление об отказе в снятии приостановлении государственного кадастрового учета и государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> согласно которому образуемый объект недвижимости – хозблок является вспомогательным и (или) подсобным объектом недвижимости. В сведениях ЕГРН, а также представленных документах отсутствует информация об объекте недвижимости по отношению к которому объект является вспомогательным.

Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 л/<адрес> возведенная постройка находится в пределах границ земельного участка с кадастровым №, является вспомогательным к зданию с кадастровым № и предназначено для хранении всевозможной садовой техники и инвентаря.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такие способы защиты права, как признание права собственности, прекращение или изменение правоотношения.

Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие действия.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из абз. 2 п. 2 этого же Постановления следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Для правильного рассмотрения дела по ходатайству представителя истицы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Аксон-проект» ФИО9 получено судом.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как данный эксперт является членом саморегулируемой организации проектировщиков, прошел курсы по программе «Проектирование зданий и сооружений, заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что экспертиза выполнена по строениям в натуре и непосредственном осмотре объектов экспертом.

Из экспертного заключения, показаний эксперта ФИО9 следует, что на земельном участке с кадастровым № расположены два здания, одно из которых зарегистрировано в установленном законом порядке и имеет кадастровый №.

Спорная постройка расположена в границах участка и не выходит за его границы.

Нежилое здание соответствует действующим архитектурным, строительным санитарным нормам правилам, стандартам, исходным данным и требованиям предусмотренным "Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений" №384-Ф3 от 30 декабря 2009г.

Несущая способность и конструктивная надежность обследуемого нежилого здания обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Функциональное назначение объекта определено как - ФБ.2 (складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, то есть объект гаражного назначения.

Степень готовности объекта составляет 100%. Объект полностью построен, имеется внутренняя и наружная отделка. Общая площадь - 203,3м2

Возведенная постройка соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым № «для ведения личного подсобного хозяйства».

Строение, расположенное на участке с кадастровым №, используется в личных целях.

Суд соглашается с представленным экспертным заключением и приходит к выводу, что возведенная истцом постройка соответствует целевому назначению земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает также, что другая постройка, расположенная на этом же земельном участке: нежилое здание – хозблок площадью 39.5 кв.м. с кадастровым № зарегистрирована за истцом на праве собственности во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на хозблок площадью 203.2 кв.м. в соответствии с техническом паспортом хозблока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 2 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.