Приговор № 1-10/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 18 февраля 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием подсудимой ФИО1 <данные изъяты>,

её защитника – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от 18.02.2020г.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, проходя мимо дома престарелой Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидела, что хозяйка дома находится в огороде, и у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом и совершение оттуда кражи денег либо какого-либо другого ценного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, около <данные изъяты> часов того же дня, ФИО1 <данные изъяты>, действуя с корыстной целью, умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение вышеуказанного дома, где из-под матраса на кровати в спальне дома тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего скрылась с похищенным с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

В судебном заседании с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, подсудимая ФИО1 <данные изъяты> с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Ведин Ю.А. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Батайкин А.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 <данные изъяты>, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ею совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям ГБУ РО «<данные изъяты>» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 <данные изъяты> нет. (л.д. 112).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1 <данные изъяты>, её поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 <данные изъяты> наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 <данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты> совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимой, она в ГБУ РО «<данные изъяты>» на учете не состоит, регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, то есть имеет постоянное место жительства. Подсудимая не замужем, однако сожительствует с Брездовским Самиром, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется формально. Официально не трудоустроена. От совершенного преступления потерпевшая тяжких последствий не имела. На предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 <данные изъяты> дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место, а также цели, мотивы и обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 <данные изъяты> ранее не судима. Полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

ФИО1 <данные изъяты> добровольно в объяснениях, данных оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Спасскому району сообщила обстоятельства совершения преступления, которые впоследствии подтвердила в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>). О сообщенных ФИО1 <данные изъяты> сведениях, фактически изобличающих ее в совершенном преступлении, органы предварительного следствия в тот момент не располагали.

Вопреки тому, что явка с повинной не была оформлена в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в своей совокупности перечисленные действия подсудимой ФИО1 <данные изъяты>, свидетельствуют о ее явке с повинной, в связи с чем, суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по вменяемому преступлению.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения её к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора), а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 <данные изъяты> на момент совершения преступления являлась беременной, то, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство суд признает также смягчающим ее наказание.

Учитывая, что ущерб, причинённый ФИО1 <данные изъяты>, в результате совершения преступления, добровольно возмещен потерпевшей Потерпевший №1 полностью еще на стадии предварительного следствия, о чем в деле имеется расписка, суд учитывает данное обстоятельство в виде смягчающего по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Признание ФИО1 <данные изъяты> своей вины полностью, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 <данные изъяты> п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как материалами дела наличие таковых не подтверждается.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Однако, при всем при том ФИО1 <данные изъяты> совершила тяжкое преступление против собственности, за совершение которого действующим уголовным законом предусмотрены различные виды наказаний.

Суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты> впервые совершено тяжкое преступление против собственности, полагает назначить ей минимальное основное наказание в виде штрафа - денежного взыскания в доход государства, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 <данные изъяты>, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения данного наказания.

Поскольку суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств посчитал возможным назначить подсудимой ФИО1 <данные изъяты> не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то применить в отношении последней правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не представляется возможным.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,….. или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая явку с повинной, признание ФИО1 <данные изъяты> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимую, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение сотрудникам правоохранительных органов о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, а также отсутствие в результате содеянного тяжких последствий ввиду полного возмещения вреда, учитывая обстоятельства совершения ею преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи беременной, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным при назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания за указанное преступление применить положение ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимой ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ее имущественное положение, то, что она осуществляет уход за малолетним ребенком, который находится у нее на иждивении.

Кроме того, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 <данные изъяты> положения, предусмотренного ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П. Полубояринова