Решение № 2-2513/2018 2-2513/2018~М-1954/2018 М-1954/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2513/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.07.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец, ссылается на то, что 21.05.2014г. между

Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 руб. Договор заключен сроком по 19.05.2017г., проценты за пользование кредитом составили 0,07 % в день.

Размер ежемесячного платежа 2403,08 руб., который подлежал оплате 21 числа каждого месяца.

Свои обязательства банк выполнил полностью, перечислив на счет ответчицы денежные средства в сумме 60 000 руб.

Ответчица обязанности по погашению основного долга по кредитному договору и процентов по нему не исполняет, задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2014г. по 08.05.2018г. составила 79413,95 руб. из них задолженность по основному долгу 56584,01 руб., проценты за пользование кредитом 22829,94 руб.

В адрес ответчицы банком 28.03.2018г. направлялись уведомления о наличии задолженность, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г. за период с 21.08.2014г. по 08.05.2018г. в сумме 79413,95 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2582 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера о расторжении договора.

Представитель истца – в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица - исковые требования не признала, считает истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, в счет оплаты долга она внесла один платеж 22.09.2014г., а с указанным иском банк обратился в суд 22.05.2018г.

Выслушав ответчицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что 21.05.2014г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 руб. Договор заключен сроком по 19.05.2017г., проценты за пользование кредитом составили 0,07 % в день.

Согласно заявления оферты ответчица ознакомлена и обязалась соблюдать условия кредитного договора.(л.д. 13).

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа 2403, 08 руб., который подлежал оплате 21 числа каждого месяца. (л.д. 15).

Согласно 2.1,4.1 кредитного договора ответчица обязалась оплатить основной долг и проценты по договору.

Согласно п. 5.2 кредитного договора задолженность по кредиту и начисленным процентам должна быть погашена ответчицей в полном объеме не позднее срока возврата кредита. В случае если задолженность не погашена в установленные сроки по истечении срока возврата кредита, образуется просроченная задолженность. (л.д. 18).

Согласно п. 8.12 договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств друг перед другом.

Согласно п. 6.2.7 договора банк вправе при нарушении срока оплаты кредитной задолженности установленной графиком платежей потребовать досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчица в счет оплаты основного долга и процентов по кредиту последний платеж в сумме 2874 руб. внесла 22.08.2014г. после платежи не поступали, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2014г. по 08.05.2018г. составила 79413,95 руб. из них задолженность по основному долгу 56584,01 руб., проценты за пользование кредитом 22829,94 руб.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с указанным иском. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Последняя фактическая оплата основного долга и процентов по договору произведена ответчицей 22.08.2014г. Следовательно, начиная с указанного времени банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком.

Банк обратился к мировому судье с судебным приказом о взыскании задолженности с ответчицы 05.03.2018г. Судебный приказ был отменен 16.03.2018г. в связи с поступившим заявлением ответчицы, исковое заявление в суд подано 22.05.2018г. т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Срок исковой давности по обязательствам ответчицы следует исчислять с момента первоначального обращения банка в суд с марта 2018г.

Просроченная задолженность по основному долгу за период с 23.03.2015г. по 08.05.2018г. будет составлять 49 059,86 руб.

Просроченная задолженность по процентам за период с 23.03.2015г. по 08.05.2018г. будет составлять 15936,52 руб.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 64996,38 руб.

Требования банка о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 21.08.2014г. по 24.02.2015 г. удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Оснований для отказа в иске в полном объеме у суда не имеется. Довод ответчицы о том, что срок исковой давности подлежит применению с даты внесения последнего платежа по кредитному договору, подлежит отклонению, так как по условиям договора погашение задолженности должно происходить периодическими платежами согласно графику.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2149,89 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г. в сумме 64996,38 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу за период с 23.03.2015г. по 08.05.2018г. в сумме 49 059,86 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 23.03.2015г. по 08.05.2018г. в сумме 15936,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8149,89 рублей

Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2014г. заключенный между

Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 16.07.2018г.

Судья Сигора Т.А.