Приговор № 1-22/2019 1-25/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 12 февраля 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Душанбаева З.М., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, жителя <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на 7 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... судебного района <адрес> РБ по ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11:04 часов, на <адрес> РБ, ФИО1, зная о данном решении суда и будучи ранее привлеченным, к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея прав на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» г.р.з. В849СО/102, и передвигался по <адрес> РБ, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее, 23.11.2018г., в 12:08 часов, сотрудниками полиции, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектора «Юпитер-K», с заводским номером 004333, от прохождения которого последний отказался. Кроме того, 23 ноября 2018 года в 12:24 часов, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Исянгуловской ЦРБ, на что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, работниками медицинского учреждения ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа АКПЭ-01-«Мета», заводским номером 13734. По результатам данного медицинского освидетельствования, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, 23 ноября 2018 года в 14:05 часов, результат которого составил 1,356 миллиграмм на литр, в 14:22 часов результат составил 1,293 миллиграмм на литр, и тем самым установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм, на один литр выдыхаемого воздуха.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Душанбаева З.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Душанбаев З.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Душанбаев З.М. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, считает исправление и перевоспитание возможным без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Судом также при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 23.11.2018 года - оставить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. .... хранящийся у ФИО2 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. Р. Ишдавлетова