Приговор № 1-187/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 13 апреля 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Соломиной О.В., Хуснулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 16 марта 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 мая 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год,

2) 30 мая 2016 года мировым судьей Буланцовой Н.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 17 октября 2016 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 14 дней,

3) 29 ноября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 29 ноября 2016 года, с зачем в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12 сентября 2016 года по 28 ноября 2016 года влкючительно (приговор вступил в законную силу 13 февраля 2016 года);

4) 24 января 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 марта 2017 года) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 24 января 2017 года (приговор вступил в законную силу 30 марта 2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28 апреля 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

2) 21 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 16 февраля 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 08 марта 2017 года;

3) 24 января 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 марта 2017 года) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 30 марта 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 30 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года в дневное время находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) «<данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени, в период с 30 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года в дневное время пришел на территорию садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, подошел к садовому дому, расположенному на участке № по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в кладовое помещение садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1, находясь в помещении кладовой, с силой нанес удар ногой по двери указанного помещения, тем самым взломал проушину с навесным замком и обеспечил себе беспрепятственный проход на веранду садового дома, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло в окне, ведущем из веранды в комнату садового дома и через образовавшийся проем незаконно проник в комнату садового дома, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. После чего, ФИО1 из корыстных побуждений из помещения веранды и комнаты садового дома тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двигатель с холодильника «Полюс-5» стоимостью 1000 рублей, 70 см электрического провода с электрической вилкой общей стоимостью 50 рублей, отрезав его от магнитофона, 1м 50 см электрического провода с электрической вилкой общей стоимостью 150 рублей, отрезав его от электрической плиты, прожектор стоимостью 300 рублей, мешок, не представляющий материальной ценности в денежном выражении.

В результате своих корыстных преступный действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, спустя непродолжительный промежуток времени, в период с 30 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года в дневное время, прошел к садовому дому, расположенному на участке № по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>», где выставил стекло в оконном проеме, расположенном над входной дверью, через образовавшийся проем незаконно проник в веранду садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, после чего, с силой надавил на входную дверь, разделяющую помещение веранды на две половины, таким образом взломал замок на входной двери и обеспечил себе проход к входной двери, ведущей в комнату садового дома. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, приисканным на месте совершения преступления ломом взломал замок на входной двери и незаконно проник в комнату садового дома, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт в комплекте с зарядным устройством марки «Интерскол» общей стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок стоимостью 3000 рублей, соковыжималку стоимостью 2500 рублей, электропечь марки «Чудо» стоимостью 2000 рублей, упаковку сахарного песка весом 25 кг по цене 47 рублей за 1 кг, на общую сумму 1175 рублей, кухонные весы стоимостью 500 рублей, 2 пакета стирального порошка «Тайд» весом по 2 кг 500 гр. каждый по цене 190 рублей за пакет, на общую сумму 380 рублей, 3 пакета муки весом по 2 кг каждый, по цене 50 рублей за пакет, всего на общую сумму 150 рублей, 5 бутылок средства для мытья посуды «Сорти» по цене 25 рублей за бутылку, на общую сумму 125 рублей, пару сапог стоимостью 400 рублей, пару сапог стоимостью 500 рублей, 40 метров электрического кабеля по цене 75 рублей за 1 метр, на общую сумму 3000 рублей, ножовку по дереву стоимостью 200 рублей, 50 штук сверл по цене 10 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей, 5 штук струбцин по цене 400 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей.

В результате своих преступный действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, умышленно причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 25930 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спустя непродолжительный промежуток времени, в период с 30 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года в дневное время прошел к садовому дому, расположенному на участке № по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>», где выставил стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: фрезерный станок марки «STURM!», стоимостью 2000 рублей, триммер марки «BOSCH» стоимостью 2000 рублей, пылесос стоимостью 2000 рублей.

В результате своих преступный действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3, умышленно причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих единых преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25930 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, а всего ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество на общую сумму 33430 рублей.

Кроме того, ФИО1 30 мая 2016 года в вечернее время находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в ночь на 31 мая 2016 года пришел к железнодорожному пути необщего пользования, примыкающему к железнодорожной станции Ай Южно-Уральской железной дороги и используемому тяговой подстанцией <данные изъяты>, проходящему от 1923 км до 1924 км перегона Ай - ФИО3 на территории Златоустовского городского округа, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным и принесенным с собой лапчатым железнодорожным ломом, поочередно вынул из железнодорожных шпал, таким образом, из корыстных побуждений тайно похитил железнодорожные изделия из черного металла, относящиеся к категории лома деталей верхнего строения пути (В СП), принадлежащие <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), а именно железнодорожные костыли в количестве 300 штук и железнодорожные подкладки в количестве 60 штук, общим весом 1 тонна 168 кг, по цене за 1 тонну лома 4679 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 5465 рублей 32 копейки.

Часть похищенных железнодорожных изделий, ФИО1 перенес и спрятал в находящийся в непосредственной близости лесной массив, а оставшуюся часть похищенного имущества для облегчения переноса, складировал между железнодорожными рельсами на месте совершения преступления по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя для облегчения совершения преступления и облегчения переноса похищенного имущества, вернулся по месту своего жительства, где приготовил мешки для переноса похищенного имущества, вернулся с ними к месту совершения преступления - железнодорожному пути необщего пользования, примыкающему к железнодорожной станции Ай Южно-Уральской железной дороги и используемому тяговой подстанцией <данные изъяты>, проходящему от 1923 км до 1924 км перегона Ай - ФИО3 на территории Златоустовского городского округа.

Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, когда 31 мая 2016 года в дневное время, вернулся за похищенным имуществом, увидел на месте совершения преступления сотрудников охраны, и, опасаясь быть обнаруженным и задержанным, скрылся с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> и умышленно причинить ей материальный ущерб на общую сумму 5465 рублей 32 копейки.

Кроме того, ФИО1 03 сентября 2016 года в вечернее время, находился вместе с ФИО2 в районе ул. <адрес>, вблизи садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления своего корыстного преступного умысла ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО1 согласился с предложением ФИО2, таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1 и ФИО2 заранее распределили преступные роли и действия каждого.

Через непродолжительный промежуток времени в ночь на 04 сентября 2016 года ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, пришли на территорию садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошли к садовому дому, расположенному на участке № по <адрес> СНТ «<данные изъяты>», где ФИО2, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, который в это время, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, кулаком руки разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в садовый дом, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, после чего, ФИО1 с силой надавил изнутри на входную дверь садового дома, тем самым взломал проушину с навесным замком и обеспечил ФИО2 беспрепятственный проход на веранду садового дома.

После чего, ФИО2 незаконно проник в указанный садовый дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: хозяйственную тележку, стоимостью 2700 рублей, 1 м электрического провода с электрической вилкой, срезав его с холодильника, 70 см электрического провода с электрической вилкой, вырвав его с микроволновой печи, 50 см электрического провода с электрической вилкой, вырвав его из тостера, не представляющих материальной ценности в денежном выражении.

В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, умышленно причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились в последующем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в ночь на 07 сентября 2016 года проходил мимо торгового павильона «Потерпевший №5», расположенного по адресу: ул<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, через непродолжительный промежуток времени в ночь на 07 сентября 2016 года, перебравшись через металлическую изгородь, прошел к торговому павильону «Потерпевший №5», расположенному по адресу: ул. <адрес>, где приисканным на месте совершения преступления металлическим ломиком взломал накладной замок на входной двери, после чего, незаконно проник в подсобное помещение указанного торгового павильона, являющегося хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: упаковку минеральной воды «Белокатайская» в количестве 6 бутылок по цене 16 рублей за одну бутылку на общую сумму 96 рублей. Однако, свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал голоса проходящих мимо людей и, опасаясь быть обнаруженным и задержанным, оставив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

В результате своих преступных действий, ФИО1 из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество потерпевшей Потерпевший №5 и умышленно причинить ей материальный ущерб на общую сумму 96 рублей.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1 и ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) правильно квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гржаданину.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении <данные изъяты>) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по преступлению в отношении Потерпевший №4) правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №5) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Логинов и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, что ФИО1 в соответствии с положениями ч.ч. 2-3 ст. 15 УК РФ совершены преступления небольшой (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ); ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести (пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимых:

Логинов на территории Российской Федерации не зарегистрирован, но имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.4 л.д. 82, 84), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру скрытный, лживый, поддерживает контакты с лицами, ранее судимыми, профилактические беседы воспринимает болезненно, попыток трудоустроиться, начать новый образ жизни не предпринимал (т.4 л.д. 105).

Таратынов имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру вспыльчив, лжив, неоднократно поступали жалобы и замечания (т.4 л.д. 50).

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных ими преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. Логинов в незначительный промежуток времени совершил четыре умышленных преступления корыстной направленности в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 марта 2016 года (т. 4 л.д. 92), условное осуждение по которому ФИО1 отменено постановлением этого же суда 30 сентября 2016 года в связи систематическим нарушением общественного порядка и уклонением от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда (т. 4 л.д. 95).

Кроме того, два последних по времени преступления средней тяжести совершены ФИО1 также в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Буланцовой Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области (т. 4 л.д. 101). В настоящее время Логинов также осужден за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы (т. 4 л.д. 96-98, т. 5 л.д. 15-16).

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2016 года (т. 4 л.д. 33-34), испытательный срок по которому подсудимому продлялся в связи с нарушением общественного порядка (т. 4 лд. 35). Кроме того, в настоящее время ФИО2 также осужден по двум приговорам за совершение умышленных преступлений (т. 4 л.д. 38-39; т. 5 л.д. 15-16).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, их количество (у ФИО1), суд приходит к однозначному выводу, что у ФИО1 и ФИО2 сформировалось стойкое противоправное поведение, и их исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 и ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, их личности, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 – за совершение преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что преступления по данному приговору ФИО1 совершены до его осуждения приговорами Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года и 24 января 2017 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Сохранение ФИО2 условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2016 года с учетом характера совершенного им преступления в период испытательного срока, обстоятельств его совершения, временного промежутка, прошедшего после провозглашения приговора, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд также считает невозможным и полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ его отменить, назначив ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в отношении ФИО2 также имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 21 декабря 2016 года, при этом преступление по данному приговору совершено ФИО2 до его осуждения указанным приговором, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2017 года, которым ФИО2 осужден к условной мере наказания, следует исполнять самостоятельно, поскольку в соответствии с уголовным законом испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен с другим видом уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 по приговорам Златоустовского городского суда Челябинского области от 16 марта 2016 года и 29 ноября 2016 года, а ФИО2 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2016 года совершены тяжкие преступления, суд полагает необходимым направить их для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №4 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2700 рублей (т.4 л.д. 112).

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 25930 рублей (т.4 л.д. 114), в пользу Потерпевший №3 6000 рублей (т.4 л.д. 116), в пользу Потерпевший №1 1500 рублей (т. 4 л.д. 118).

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 исковые требования поддержали. Подсудимые Логинов, ФИО2 с исковыми требованиями согласны.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что имущественный ущерб причинен потерпевшей Потерпевший №4 в результате совместных преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1, при этом доказательства причинения материального вреда потерпевшим в заявленных размерах в представленных материалах дела имеются, сомнений не вызывают, стороной защиты не оспорены, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Истребуемая потерпевшей Потерпевший №4 сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: упаковку минеральной воды, железнодорожные подкладки в количестве 60 штук, костыли в количестве 300 штук считать переданными по принадлежности законным владельцам; засов от замка передать по принадлежности законному владельцу; копию гарантийного талона, копию товарного чека на триммер, копию коробки от фрезера, копию руководства на соковыжималку, копию руководства на электрическую печь «Чудо», копию гарантийного талона на циркулярную пилу, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде одного года лишения свободы;

- части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде шести месяцев лишения свободы;

- пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде одного года лишения свободы;

- части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказаний, назначенных приговорами Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года и 24 января 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 13 апреля 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года и 24 января 2017 года, в период с 12 сентября 2016 года по 12 апреля 2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2016 года, отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания, неотбытого по приговору Злаоустовского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2016 года, назначить ФИО2 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 21 декабря 2016 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 16 февраля 2017 года), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года восьми месяцев двадцати дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора - с 13 апреля 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 21 декабря 2016 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 16 февраля 2017 года), в период с 08 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года включительно.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №4 2700 (две тысячи семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 в сумме 25930 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей, в пользу Потерпевший №3 в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона, копию товарного чека на триммер, копию коробки от фрезера, копию руководства на соковыжималку, копию руководства на электрическую печь «Чудо», копию гарантийного талона на циркулярную пилу,– хранить в материалах уголовного дела № 1-187/2017

Вещественное доказательство - упаковку минеральной воды считать переданной по принадлежности Потерпевший №5,

Вещественное доказательство - засов от замка передать по принадлежности Потерпевший №5, в случае отказа от получения уничтожить.

Вещественные доказательства: железнодорожные подкладки в количестве 60 штук, костыли в количестве 300 штук, - считать переданными по принадлежности <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 25.04.2017