Апелляционное постановление № 22К-1226/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 3/12-161/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1226/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Шевелёвой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года, которым

в принятии жалобы С. в порядке ст.125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие органов следствия по частичному отказу в приобщении документов по его ходатайству, указывает, что следователь не вернула ему документы и постановления об отмене удовлетворенных ходатайств.

Обжалуемым постановлением суда (№ ...) принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С. указывает, что при производстве предварительного расследования доказательства, которые были переданы им органу следствия для приобщения, в материалах уголовного дела отсутствуют, ему не возвращены. Считает, что суд неверно определил предмет его жалобы. Просит отменить постановление суда, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шевелёва Л.Н. возразила против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, в числе прочего, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, судом, при подготовке к рассмотрению жалобы, установлено, что С. оспариваются действия, непосредственно связанные с проведением процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств в рамках расследуемого уголовного дела. Обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своем обращении, фактически касаются вопросов проверки и оценки процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования уголовных дел, а также оценки доказательств, собранных по уголовным делам, что в силу положений ст. 125 УПК РФ не может быть предметом судебной проверки и оценки после окончания досудебной стадии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку досудебное производство по уголовным делам завершено, что исключает возможность проверки действий должностных лиц по сбору доказательств в порядке процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С. мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и приведены в судебном решении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Принятым судебным решением конституционные права С. и его права на судебную защиту не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции, поскольку отсутствует предмет обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну