Приговор № 1-50/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-50/2017 (п/д № 16161079) Именем Российской Федерации г. Мыски 26 апреля 2017 года Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., при секретаре Ананиной Т.П., с участием государственного обвинителя Ушковой И.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер на участие в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, судимого (на момент совершения преступления) по приговору Крапивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц (не отбытым является весь срок наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес> движимый корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитил шуруповерт <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1. имущественный вред в общей сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, согласно его письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ФИО2 и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Подсудимый ФИО2 материалами уголовного дела характеризуется в целом с удовлетворительной стороны. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>. Подсудимый со слов имеет место работы, где он трудится без официального оформления трудовых отношений. В настоящее время подсудимый получил собственное жилье в г. Мыски. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества; молодой возраст подсудимого; мнение потерпевшего, который полагал, что назначенное ФИО2 наказание не должно быть суровым. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не усматривается. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. Назначение ФИО2 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено подсудимым в период условного осуждения, в короткий промежуток времени после постановления данного приговора. При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется. Назначение подсудимому дополнительного наказания суд считает не целесообразным. Поскольку данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда. Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также факты предпринятых им мер к заглаживанию перед потерпевшим своей вины посредством содействия в розыске похищенного, мнения потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2, а также его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания за вновь совершенное преступление также применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с возложением обязанностей. В связи с этим условное наказание по приговору Крапивинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: шуруповерт <данные изъяты>» и паспорт к нему, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> и руководство по эксплуатации к нему, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Фисун Д.П. Секретарь суда Самарина Е.С. Приговор вступил в законную силу 10 мая 2017 г. "КОПИЯ ВЕРНА" Подпись судьи_______________ Секретарь суда _______ Е.С. Самарина «_______»________________ 2017 г. Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Фисун Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |