Апелляционное постановление № 22-1451/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 22-1451/2017

Судья Синицкая З.П. Материал № 22-1451/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 (ранее ФИО3), … на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.02.2006 года ФИО2 (ФИО3) осужден по … УК РФ (учетом Постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.11.2012 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2006 года ФИО2 (ФИО3) (учетом Постановлений Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.11.2012 года и от 12.03.2013 года) осужден по 7 эпизодам преступлений, предусмотренных … УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.05.2006 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 22.02.2006 года и от 03.04.2006 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.06.2006 года ФИО2 (ФИО3) (учетом Постановлений Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.11.2012 года и от 12.03.2013 года) осужден по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных … УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.09.2006 года ФИО2 (ФИО3) (учетом Постановлений Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.11.2012 года и от 12.03.2013 года) осужден по … (в ред. ФЗ № 207 от 29.11.2012 года) УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам от 22.02.2006 и от 03.04.2006 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.10.2006 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть по приговору от 05.06.2006 года и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.10.2007 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.10.2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 17 дней.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.02.2010 года ФИО2 (ФИО3) (учетом Постановлений Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.11.2012 года и от 12.03.2013 года) осужден по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных … УК РФ (ред. ФЗ № 207 от 29.11.2012 года), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 11.09.2006 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.11.2012 года постановленные в отношении ФИО2 (ФИО3) приговоры от 22.02.2006 года, 03.04.2006 года, 05.06.2006 года, 11.09.2006 года и от 01.02.2010 года приведены в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.03.2013 года постановленные в отношении ФИО2 (ФИО3) приговоры от 22.02.2006 года, 03.04.2006 года, 05.06.2006 года, 11.09.2006 года и от 01.02.2010 года приведены в соответствие с Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.2012 года.

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года ФИО2 (ФИО3) осужден по … УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 (ФИО3) обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ (в связи с изменениями в уголовный закон на основании Федерального закона № 323-ФЗ от 03.06.2016 года).

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.02.2006 года в отношении ФИО4 (ФИО3) (с учетом постановлений Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2012 года и от 12 марта 2013 года) приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03 июля 2016 года: действия ФИО4 (ФИО3) переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчено наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании внесенных изменений внесены изменения в приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2006 года, назначенное наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании внесенных изменений внесены изменения в приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.09.2006 года, назначенное окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.06.2006 года смягчено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство осужденного ФИО4 (ФИО3) оставлено без удовлетворения.

Ходатайство осужденного ФИО4 (ФИО3) в части приведения приговоров Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.02.2006 года и от 11.09.2006 года в соответствие с Федеральными законами № 207-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 29 ноября 2012 года и № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 года - прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с решением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы осужденный указал, что при рассмотрении его ходатайства, судом нарушены его законные права и необоснованно увеличен срок отбывания наказания. Приводя приговоры Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.02.2006 года и Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.06.2006 года, суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, тем самым увеличив на 5 месяцев ранее назначенное наказание, что является недопустимым при применении положений ст. 10 УК РФ.

Также считает, что судом не приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.09.2006 года, в части назначенного наказания по ст. 159.1 УК РФ. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года отменить.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на необоснованность апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд наряду с иными вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, что предполагает применение положений как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено допущение таких нарушений судом первой инстанции.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО2 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра постановленных в отношении него приговоров от 22.02.2006 года, от 03.04.2006 года и от 11.09.2006 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Вместе с тем, принимая решение о приведении постановленных в отношении ФИО2 приговоров, в том числе приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.09.2006 года, со смягчением окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, судом не разрешался вопрос о смягчении наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров от 03.04.2006 года и от 22.09.2006 года (по которому было смягчено наказание на основании ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года).

Кроме того, при приведении приговоров вынесенных в отношении ФИО4 (ФИО3), судом так же не было принято во внимание, что окончательное наказание по приговору суда от 01.02.2010 года было назначено на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 11.09.2006 года и суд не разрешил в отношении данного приговора вопросы, предусмотренные ст. 10 УК РФ.

При указанных обстоятельствах ходатайство осужденного ФИО4 в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ разрешено судом не в полном объеме. В связи с чем, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, поскольку судом допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Приведенные доводы апелляционной жалобы осужденного о допущенных нарушениях уголовного закона, необоснованного увеличения размера наказания подлежат проверке при новом рассмотрении, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12- 389.14, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 (ФИО3) о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО4 (ФИО3) - удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 24 марта 2017 года.

Председательствующий