Приговор № 1-128/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой С.В., с участием государственного обвинителя– помощника Борского городского прокурора Любезновой О.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение № 1393 и ордер №, при секретаре судебного заседания Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательств уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного потребления вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный сверток, находящийся в пачке сигарет марки «GOLDEN BEAR», которое согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе тетрагидроканнабинол и метиловый эфир <данные изъяты>- производное наркотического средства <данные изъяты>)бутановой кислоты, массой не менее <данные изъяты>

Достоверно зная, что приобретенное им вещество растительного происхождения является наркотическим средством, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, разорвал полимерный сверток и высыпал его содержимое в пачку из-под сигарет. Затем ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанное время и месте положил в карман своей одежды и, тем самым, начал незаконно хранить наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Г.А.В. и П.А.А. около <адрес>, в связи с возникшим у них подозрением в том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, после чего ФИО1, опасаясь, что находящееся при нем наркотическое средство будет обнаружено в ходе его личного досмотра, собственноручно передал сотруднику ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО3 пачку из-под сигарет марки «GOLDEN BEAR», с находящимся в ней наркотическим средством, тремя сигаретами и пустым полимерным пакетиком, не сообщив при этом сотрудникам ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» о наличии в пачке из-под сигарет наркотического средства, надеясь, что при визуальном осмотре сотрудниками ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» наркотическое средство не будет обнаружено и затем будет ему возвращено обратно. После того, как сотрудник ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Г.А.В. при визуальном осмотре переданной ФИО1 пачки из-под сигарет, обнаружил на дне пачки вещество растительного происхождения, и предположил, что оно является наркотическим средством, он положил пачку из-под сигарет марки «GOLDEN BEAR» с ее содержимым на заднюю полку служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В тот же день в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия с задней полки служебного автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «GOLDEN BEAR», принадлежащая ФИО1, внутри которой в том числе находилось вещество растительного происхождения россыпью, которое согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе тетрагидроканнабинол и метиловый эфир <данные изъяты>

<данные изъяты>, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>)бутановой кислоты включен совместно с его производными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса смеси вышеуказанных наркотических средств составила 0,31 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), относится к крупному размеру.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Любезнова О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно заключения (акта) медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет. Пагубное употребление наркотических веществ в составе курительных смесей «спайсов». ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, состояние здоровья матери, являющейся инвали<адрес> группы, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал показания о совершенном с его участием преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для расследования преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 15.03.2017г.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего тенденцию к совершению противоправных действий, о чем свидетельствуют факты совершения административных правонарушений, суд, приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. В этой связи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований полагать, что осужденному ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимого ФИО1

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (взаимосвязанные положения которых определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату ФИО2 в сумме 3300 рублей, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова