Апелляционное определение № 33-7117/2025 от 1 декабря 2025 г.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

УИД 36RS0№-98

Строка 2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бухонова А.В.,

судей: Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Левобережного районного суда <адрес> № по иску ФИО1 ФИО8 к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о своевременном выполнении условий договора, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9

на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО5),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о своевременном выполнении условий договора, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о техническом обслуживании газового оборудования в жилом <адрес> Б по <адрес> поле <адрес>. Последнее техническое обслуживание было проведено ответчиком более года назад, а именно при заключении договора - ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым права истца как потребителя нарушены ответчиком.

На основании изложенного, ФИО1 просил обязать ответчика своевременно выполнять условия договора по ТО ВДГО, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за невыполнение условий договора в пользу государства в соответствии с действующим законодательством (л.д.5).

В протокольной форме ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» своевременно выполнять условия договора по ТО ВДГО, требования о взыскании компенсации морального вреда и штраф просил не рассматривать, так как ТО ВДГО проведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о своевременном выполнении условий договора, компенсации морального вреда и штрафа, отказано (л.д.35, 36-40).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что при принятии искового заявления к производству суд первой инстанции не определил ответчику обстоятельства, подлежащие доказыванию. При вынесении решения суд первой инстанции не дал правовой оценки факту существенного нарушения сроков проведения ТО ВДГО, а также не учел добровольное устранение нарушения после подачи иска, что не освобождает ответчика от ответственности за сам факт нарушения и за нарушение сроков исполнения обязательств. После добровольного устранения нарушения истец отказался от взыскания штрафа и компенсации морального вреда, что также не было учтено суд первой инстанции (л.д.42-43).

От ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д.54-56).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила).

Из пункта 43 подп. Б указанных Правил следует, что осуществлять ежегодное техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к настоящим Правилам. При этом первое техническое обслуживание должно быть проведено в течение 12 месяцев с даты заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), далее - 1 раз в течение 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания;

В соответствии с пунктом 48 Правил, Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, согласно п. 1 которого Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> поле, <адрес> Б, в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик принимает и оплачивает указанные работы (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 и 5.1 Договора, исполнитель обязан осуществить техническое обслуживание ВДГО в соответствии с п. 43 Правил использования газом, Перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг). Уведомить заказчика о конкретных дате и времени проведения работ (оказания услуг) в следующем порядке – конкретные дата и время ТО указываются в ежемесячных графиках, которые доводятся до сведения заказчика путем их размещения на официальном сайте исполнителя, или телефонограммой по номеру телефона заказчика, или смс сообщением на номер телефона заказчика, или по электронной почте, или иным способом, позволяющим уведомить о времени и дате выполнения работ по ТО. Исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий настоящего договора и правил пользования газом.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 Заказчик вправе требовать выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с настоящим Договором, Правилами пользования газом и иными нормативными правовыми актами. Проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем по настоящему договору, не вмешиваясь в его деятельность в соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что выполнение работ (оказание услуг) по настоящему договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), содержащим информацию, предусмотренную Правилами пользования газом, составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем исполнителя и заказчиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность. Установленную гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами пользования газом (п.19 Договора) (л.д.6-7).

Согласно перечню выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО ВДГО ряд работ, таких как техническое обслуживание: котла, плиты газовой, варочной панели, духового шкафа, домового регуляторного пункта, калорифера газового/конвектора, внутридомового газопровода. Обход и осмотр трасс надземных или подземных газопроводов наружных газопроводов, входящих в состав ВДГО, техническое обслуживание сигнализатора загазованности - проводятся исполнителем 1 раз в 12 месяцев (л.д.8).

Разрешая спор, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что осмотр внутридомового газового оборудования истца был произведен ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в штате организации необходимого количества сотрудников для проведения соответствующих проверок, что подтверждается актом сдачи-приемки № № выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании внутриквартирного и (или) внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается стороной истца.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены материалами дела, при правильно установленных обстоятельствах, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не определил обстоятельства, подлежащие доказыванию ответчиком, неверно определил круг юридических значимых обстоятельств, основаниями к отмене решения суда не являются.

Вопреки доводам апеллянта, из определения судьи о приятии к производству искового заявления и подготовки к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию определены, бремя доказывания между сторонами распределено (л.д.1-2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик признал факт нарушения договора, игнорируя требования п. 43 Правил пользования газом о ежегодном облуживании, в связи с чем истец отказался от требований о компенсации морального вреда и штрафа, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Как указывалось выше, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме заключен между ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 43 подп. Б Правил, первое техническое обслуживание должно быть проведено в течение 12 месяцев с даты заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» должны были быть выполнены работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме ФИО1

Согласно акта, указанные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил представитель ответчика, причиной незначительного нарушения срока технического обслуживания внутридомового газового оборудования является отсутствие в штате организации необходимого количества сотрудников для проведения соответствующих проверок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), техническое обслуживание внутридомового газового оборудования выполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции проверка внутридомового газового оборудования была произведена ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», в связи с чем, истец не поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что каких либо негативных обстоятельств для истца задержкой на три месяца обслуживания газового оборудования не наступило, претензии к качеству выполненных ответчиком работ отсутствуют, то обстоятельство, что ФИО1, учитывая именно выполнение работ по обслуживанию оборудования не поддержал требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, выводы суда достаточно мотивированы, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии: