Приговор № 1-71/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «17» февраля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района А.Ю. Юшина,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2016 около 04.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1 17 ноября 2016 года около 04 часов 30 минут путем свободного доступа незаконно проник в металлический вагончик, предназначенный для хранения материальных ценностей, расположенный на территории крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) по адресу: в <адрес> где в осуществлении своего преступного умысла тайно похитил отбойный молоток марки «Bosh», стоимостью 70000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 8000 рублей. набор инструментов марки «Sata» стоимостью 3000 рублей, ящик с гайковертом марки «Hitachl» стоимостью 40000 рублей, а всего на сумму 121000 рублей. Далее, выйдя из вышеуказанного металлического вагончика, направился к забору, ограждающему территорию КФХ, чтобы скрыться с похищенным, однако, был замечен сторожем С.В., который окриком пытался пресечь противоправные действия ФИО1, переносившего в руках три ящика с вышеуказанными похищенными предметами и сварочный аппарат. Однако ФИО1 понимал, что его действия стали очевидны, но игнорируя данное обстоятельство, на окрик сторожа не остановился, через проём в заборе покинул территорию КФХ, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действии ФИО1 потерпевшему Е.А. причинен материальный ущерб в размере 121000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Е.А. против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает. Просит строго не наказывать ФИО1

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 119), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 121, 122), характеризуется положительно (л.д. 124-127).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явка с повинной, молодой возраст.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить хищение чужого имущества.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ярослав Г.А., взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.