Приговор № 1-71/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 17 августа 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника –Жамсаранова А.Г. адвоката палаты адвокатов <адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Белавской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование № классов, проживающей в гражданском браке, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 8, <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, осведомлённой, что на территории кафе «<адрес> по адресу: <адрес>, имеется гараж с не запертыми воротами и материальными ценностями, возник преступный умысел на тайное хищение материальных ценностей с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 пришла к территории указанного кафе, и через незапертые ворота гаража, незаконно проникла в помещение гаража. После чего из гаража руками взяла и перенесла к себе домой: № матрац, № подушки, № одеяла, № покрывало, № табурета, тем самым тайно похитила: № матрац стоимостью № рублей, № подушки стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, № одеяла стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, № покрывало стоимостью № рублей, № табурета стоимостью № рублей каждый на сумму № рублей, принадлежащиеПотерпевший №1 Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась и суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Жамсаранов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленной подсудимой ходатайства и пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ним, ей разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кауров А.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1,будучи ранее не судимой, совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. На учете у врачапсихиатра не состояла и не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. ОП по <адрес> характеризуется отрицательно. Имеет на иждивении <данные изъяты>.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, а также её поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также учитывая вышеуказанные данные о её личности, суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 наказаний в виде штрафа, исправительных и принудительных работ и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде обязательных работполагая, что назначение данного вида наказания будет служить целям исправления подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о заявленном потерпевшейПотерпевший №1 гражданском иске, суд считает, что исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере № копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства:2 табурета на предварительном следствии возвращены владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку; № матрас, № подушки, № одеяла, № покрывало,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по <адрес>, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, с учетом мнения потерпевшей, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белавскую ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

НазначитьБелавской ФИО10 наказаниеп.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – № часовобязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на Дульдургинский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с Белавской ФИО11 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № копеек.

Вещественные доказательства: № матрас, № подушки, № одеяла, № покрывало, после вступления приговора в законную силу,уничтожить.

С вещественных доказательств: <данные изъяты> табуретов, находящихся у владельца Потерпевший №1 под сохраннойраспиской, снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.