Приговор № 1-688/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-504/2023

Дело № 1-688/2023

66RS0006-02-2023-000529-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лоскутовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Паначева К.И.,

потерпевшего Т.А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сухих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.04.2023, в период с 09 часов 45 минут по 15 часов 39 минут у ФИО1, находящегося в квартире < адрес >, в ходе ссоры с Т.В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.В.А.

Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в ходе продолжающегося конфликта с Т.В.А., действуя умышленно, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.В.А., не имея умысла на убийство последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неосторожно относясь к возможности наступления последствий в виде смерти Т.В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, толкнул последнего в область груди руками, от чего потерпевший потерял равновесие и упал на пол. Далее, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, нанес множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей Т.В.А.

Своими умышленными и последовательными действиями ФИО1 причинил Т.В.А. физическую боль и следующие телесные повреждения: субарахноидальные кровоизлияния, очаговые кортикальное кровоизлияние теменных долей обоих полушарий; кровоизлияния в мягких тканях головы правой теменной области, левой височной области с переходом на височную мышцу, множественные кровоподтеки, ссадины лица, ушибленная рана правой теменной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, составляющие закрытую черепно-мозговую травму; разгибательные переломы 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 4 ребра слева по средней ключичной линии и лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 3 ребра слева по лопаточной линии, 4 ребра справа по средней ключичной линии, 3 ребра слева по окологрудинной линии, субплевральное кровоизлияние нижней доли левого легкого, кровоподтеки, ссадина грудной клетки, составляющие закрытую травму груди, множественные кровоподтеки, ссадины верхних конечностей.

Вышеуказанные повреждения составляют единый морфокомплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей.

Данная травма в совокупности имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, осложнилась развитием жировой эмболии легких сильной степени, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с п. 6.2.8. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г., имеет признаки тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти Т.В.А. на месте преступления.

Смерть Т.В.А. наступила через непродолжительное время на месте преступления по адресу: < адрес >, в результате причиненной ФИО1 вышеуказанной сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальные кровоизлияния, очаговые кортикальное кровоизлияние теменных долей обоих полушарий; кровоизлияния в мягких тканях головы правой теменной области, левой височной области с переходом на височную мышцу, множественные кровоподтеки, ссадины лица, ушибленная рана правой теменной области с кровоизлияниями в мягкие ткани; закрытой травмы груди: разгибательные переломы 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 4 ребра слева по средней ключичной линии и лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 3 ребра слева по лопаточной линии, 4 ребра справа по средней ключичной линии, 3 ребра слева по окологрудинной линии, субплевральное кровоизлияние нижней доли левого легкого, кровоподтеки, ссадина грудной клетки; множественных кровоподтеков, ссадин верхних конечностей, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени с отеком легких, головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 23.04.2023 он находился у себя дома. Около 12 часов к нему в комнату зашел Т.В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал говорить, чтобы он пошел на улицу и купил тому водку. Он начал говорить, что у него нет денег, тогда Т.В.А. начал протягивать свои наручные часы, просил их продать и купить водки. Он отказывался, но Т.В.А., настойчиво просил продать часы. Он сам сидел за компьютером и играл в игры. Его стало раздражать, что рядом с ним стоит отец не только в состоянии алкогольного опьянения, но и отвлекает его. Т.В.А. начал дергать его за левое плечо. Ему это не понравилось, он встал. Далее он двумя руками оттолкнул Т.В.А. от себя. В этот момент последний стоял лицом к нему, он толкнул того двумя руками в грудь. Т.В.А. от толчка в грудь попятился назад, запнулся о табуретку и упал на спину в коридор. Т.В.А. лежал в такой позе, что голова была там, где в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено пятно бурого цвета у порога входа в квартиру. Т.В.А. лежал на спине, он встал над ним в такое положение, что тот был под ним между ног, наклонился и нанес не менее трех ударов ладонью правой руки по лицу. Т.В.А. пытался закрываться руками, после чего он сжал руку в кулак и нанес не менее двух ударов нижней частью кулака по лицу, а именно по носу. От этих ударов у Т.В.А. разбился нос и потекла кровь. Потом он встал и отошел от Т.В.А., который в свою очередь перевернулся на правой бок, то есть левыми ребрами к нему. Далее начал наносить удары правой ногой. Сначала он нанес не менее двух ударов ногой сверху вниз стопой по ребрам, а затем он пнул Т.В.А. носком правой ноги по спине в район поясницы. Последний ничего не говорил. После серии вышеуказанных ударов Т.В.А. был еще в сознании. После этого он решил Т.В.А. перенести в большую комнату и далее перевернул на спину, встал позади, взял последнего за подмышки руками и потащил в комнату. В комнате он оставил Т.В.А. на полу. Он попытался поднять Т.В.А. и положить на диван, но сил не хватило и он решил оставить того на полу, но перед этим, положил подушку под голову и накрыл одеялом, позже принес стакан воды, а когда давал воды, то тот пил сам, при этом говорил ему: «Спасибо, Шурик». Он извинился перед Т.В.А., затем ушел к себе в комнату. Спустя минут 10 решил проведать Т.В.А., вышел из комнаты, зашел к последнему, и увидел, что тот лежал с открытым ртом, после чего он наклонился ко рту и не почувствовал дыхания. После этого прислонил ухо к груди Т.В.А. и не услышал сердцебиения. После этого решил вызвать бригаду скорой помощи. Он позвонил по номеру «103» и сказал, что у него умер отец. Бригада ехала около 30 минут. Приехала женщина, которая посмотрела на Т.В.А., увидела телесные повреждения и сказала, чтобы тут разбиралась полиция и уехала. После этого приехали сотрудники полиции. При осмотре места происшествия и при первичных объяснениях он сообщил ложную информацию, поскольку испугался за свои действия. Также в квартире был старший брат Т.А.В., при котором было стыдно сказать о том, что он совершил, боялся укоров. Чистосердечно раскаивается в том, что наносил телесные повреждения Т.В.А. До начала конфликта, который произошел около 12 часов дня, 23.04.2023, на Т.В.А. телесных повреждений не было (том №1 л.д. 185-190).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь по адресу: < адрес >, наглядно с помощью манекена продемонстрировал, нанесенные им удары по голове, туловищу и верхним конечностям Т.В.А., подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого от 24.04.2023 (том №1 л.д. 191-195).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что 23.04.2023 около 12:00, находясь в < адрес > к нему в комнату зашел отец Т.В.А., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец просил выйти на улицу и купить ему водку. Он ответил отцу, что у него нет денег. Тогда отец начал протягивать наручные часы, настойчиво просил продать часы и купить ему водки. Он в тот момент играл в компьютер и ему не нравилось, что отец к нему приставал. Отец стал дергать его за левое плечо. Ему это не понравилось. Тогда он встал, оттолкнул отца двумя руками от себя в грудь, отчего отец вышел из комнаты и упал в коридоре. Далее он находился в такой позе на спине. Он подошел к отцу и нанес последнему не менее 11 ударов руками в хаотичном порядке по всему туловищу и голове. У отца пошла кровь из носа, после чего он (подсудимый) отошел, а отец перевернулся на правый бок. Далее он вновь стал наносить удары отцу ногами, нанес не менее 10 ударов по всему туловищу и голове, удары приходились по ребрам, голове, туловищу, верхним конечностям, в нос. В этот же день, не позднее 15:39 он обнаружил отца мертвым, после чего позвонил в «скорую помощь», а затем брату (т.2 л.д.10-14).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Потерпевший Т.А.В. в судебном заседании пояснил, что погибший Т.В.А. приходился ему отцом, а подсудимый является его родным братом. Отец и брат проживали вдвоем по адресу: < адрес >. 23.04.2023 ему позвонила супруга и сообщила, что отец подрался с братом и отец умер. Он приехал в квартиру около 15-16 часов. В квартире в это время находился ФИО1 Труп Т.В.А. находился в большой комнате, лежал на спине, голова была на подушке, на лице были гематомы, следы вещества бурого цвета. На полу в коридоре и в большой комнате, а также на подушке он заметил следы вещества бурого цвета. ФИО1 пояснил, что они подрались с отцом из-за того, что отец просил продать наручные часы.

Свидетель Б.К.А. в судебном заседании пояснил, что во время его дежурства от бригады скорой медицинской помощи около 16:00 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной в доме по ул.Шефская обнаружен труп. Прибыв на место происшествия по указанному в сообщении адресу, он пришел в квартиру. В квартире находился сын погибшего- ФИО1 В коридоре и в большой комнате квартиры он заметил следы вещества бурого цвета. В большой комнате на полу находился труп мужчины с видимыми телесными повреждениями в виде синяков и кровоподтеков.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.К.А., данных на предварительном следствии, следует, что 23.04.2023 в 15:39 им получено сообщение из дежурной части о том, что по адресу < адрес > наступила смерть Т.В.А., после чего он прибыл на указанный в сообщении адрес (т.1 л.д.179-181).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснил выявленные противоречия особенностями служебной деятельности, связанной с частыми выездами по аналогичным сообщениям.

Свидетель Т.С.Н. в судебном заседании пояснил, что состоял в приятельских отношениях с Т.В.А. Т.В.А. проживал по адресу < адрес > совместно со своим младшим сыном ФИО1 23.04.2023 в дневное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его отца больше нет. В этот же день он приехал по месту жительства Т.В.А. Труп последнего лежал на полу в большой комнате, в положении лежа на спине. Лицо трупа было опухшее. Кроме того, на полу в коридоре он заметил пятна вещества бурого цвета. Затем он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Ш.Е.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире < адрес >. По соседству в кв.< № > проживал подсудимый с отцом. Она единожды слышала, что из указанной квартиры в дневное время раздавались мужские крики, было слышно, что между мужчинами происходила ссора, которая длилась 20-30 минут. После этого случая приходил участковый и спрашивал, слышала ли она что-либо необычное. На следующий день она вспомнила данное обстоятельство, позвонила участковому и сообщила о том, что слышала ссору за дверями.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.М.Н., данных на предварительном следствии, следует, что она является фельдшером отделения неотложной помощи ГАУЗ СО "ЦГКБ №23". 23.04.2023 она находилась по месту работы и в обеденное время, но не позднее 15 часов 39 минут, от диспетчера стало известно, что с адреса: < адрес > поступил вызов из станции скорой медицинской помощи с поводом «констатация смерти». Она совместно с водителем направилась по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру, она обнаружила кровь, и далее ее встретил ранее неизвестный ФИО1 ФИО1 ей указал рукой в сторону комнаты, куда она и проследовала. В комнате она также обнаружила кровь на полу и ранее неизвестного Т.В.А., который был накрыт простыней. Она проверила пульсацию на сонной артерии, установила отсутствие экскурсии грудной клетки, то есть Т.В.А. не подавал никаких признаков жизни. Далее она спросила у ФИО1 о случившемся, на что тот ответил, что произошла драка. Каких-либо документов ей никто не предоставлял, соответственно, имена вышеуказанных ей не были известны. После чего она сразу позвонила своей заведующей, а далее вовсе вышла из квартиры, так как ей показалось небезопасным ее нахождение там, а далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (том №1 л.д. 173-176).

Кроме вышеизложенных изложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 23.04.2023, согласно которому 23.04.2023 в 15 часов 39 минут в дежурную часть отдела полиции №14 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от фельдшера ГАУЗ СО "ЦГКБ №23" о том, что по адресу: < адрес >, обнаружен труп Т.В.А., < дд.мм.гггг > г.р. (том №1 л.д. 18);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 23.04.2023, согласно которому 23.04.2023 в 15 часов 40 минут в дежурную часть отдела полиции №14 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от гр. Т.С.Н. о том, что по адресу: < адрес >, умер Т.В.А., < дд.мм.гггг > г.р. (том №1 л.д. 20);

- рапортом УУП ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 23.04.2023, согласно которому позвонила гр. Ш.Е.А. и пояснила, что 23.04.2023 в период с 11 до 12 часов слышала мужские голоса на повышенных тонах из квартиры < адрес >, которые высказывали друг другу претензии на бытовой почве (том №1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023, согласно которого осмотрена квартира < адрес >, где в одной из комнат обнаружен труп Т.В.А., < дд.мм.гггг > г.р., труп на момент осмотра находился в положении лежа на спине, на полу, голова на подушке. В ходе осмотра места происшествия изъяты два фрагмента ткани серо-голубого цвета, 2 марлевых тампона с пятнами серо-коричневого цвета, марлевый тампон с пятном коричневого цвета, фрагмент марлевого бинта белого цвета, наволочка из ткани белого цвета (том №1 л.д. 24-39);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2023, согласно которому осмотрены два фрагмента ткани серо-голубого цвета, 2 марлевых тампона с пятнами серо-коричневого цвета, марлевый тампон с пятном коричневого цвета, фрагмент марлевого бинта белого цвета, наволочка из ткани белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.04.2023 по адресу: < адрес >. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 40-42, 43);

- протоколом выемки от 18.06.2023, согласно которого у потерпевшего Т.А.В., по адресу: <...>, изъята детализация звонков с мобильного номера < № > за 23.04.2023 на 2-листах (том №1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2023, согласно которого осмотрена детализация звонков с мобильного номера < № > за 23.04.2023, изъятая у потерпевшего ФИО1 в ходе выемки от 18.06.2023 по адресу: <...>. Осмотром установлено, что 23.04.2023, в 14 часов 39 минут, обвиняемый Т.А.В. осуществлял звонок потерпевшему Т.А.В. Осмотренная детализация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 138-141, 142-143);

- протоколом выемки от 24.04.2023, согласно которого ФИО1, по адресу: <...>, добровольно выданы черная майка, черные носки, черные шорты, серая футболка, серые штаны, черная толстовка, в которых он находился 23.04.2023 (том №1 л.д. 215-221);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2023, согласно которого осмотрены черная майка, черные носки, черные шорты, серая футболка, серые штаны, черная толстовка, изъятые у ФИО1 Осмотренные предметы одежды приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 222-234, 235);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) < № > от 02.06.2023, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 были выявлены следующие повреждения: субарахноидальные кровоизлияния, очаговые кортикальное кровоизлияние теменных долей обоих полушарий; кровоизлияния в мягких тканях головы правой теменной области, левой височной области с переходом на височную мышцу, множественные кровоподтеки, ссадины лица, ушибленная рана правой теменной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, составляющие закрытую черепно-мозговую травму; разгибательные переломы 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 4 ребра слева по средней ключичной линии и лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, з ребра слева по лопаточной линии 4 ребра справа по средней ключичной линии, 3 ребра слева по окологрудинной линии, субплевральное кровоизлияние нижней доли левого легкого, кровоподтеки, ссадина грудной клетки, составляющие закрытую травму груди, множественные кровоподтеки, ссадины верхних конечностей.

Вышеуказанные повреждения составляют единый морфокомплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, состоят в причинной связи с наступлением смерти Т.В.А., учитывая морфологические свойства образовались прижизненно (по гистоморфологической картине не менее 2-4 часов до момента наступления смерти) как в результате не менее 21 ударного воздействия тупыми твердыми предметами, так и соударений о таковые с направлением травмирующей силы в правую теменную область, левую височную область, правую ушную раковин, область лица, грудную клетку слева и справа, правое плечо, левую лопаточную область.

Данная травма в совокупности имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, осложнившаяся развитием жировой эмболии легких сильной степени, согласно п. 4 "а" "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.2.8. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть Т.В.А. наиболее вероятно наступила за 3-7 часов до начала фиксации трупных явлений. Причиной смерти Т.В.А. явилась сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальные кровоизлияния, очаговые кортикальное кровоизлияние теменных долей обоих полушарий; кровоизлияния в мягких тканях головы правой теменной области, левой височной области с переходом на височную мышцу, множественные кровоподтеки, ссадины лица, ушибленная рана правой теменной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, закрытой травмы груди: разгибательные переломы 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 4 ребра слева по средней ключичной линии и лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 3 ребра слева по лопаточной линии 4 ребра справа по средней ключичной линии, 3 ребра слева по окологрудинной линии, субплевральное кровоизлияние нижней доли левого легкого, кровоподтеки, ссадина грудной клетки; множественных кровоподтеков, ссадин верхних конечностей, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени с отеком легких, головного мозга.

Учитывая разносторонность и количество телесных повреждение, получение данной травмы при падении с высоты собственного роста маловероятно.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Т.В.А. найден этиловый спирт в крови в концентрации 3,2‰. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 3,1‰ до 5,0‰ в оценочной таблице «Судебно-медицинская оценка результатов количественного определения этилового спирта в трупной крови» («Методические рекомендации по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем», Ассоциация судебно-медицинских экспертов, 2019 г.), именуется, как «тяжелое отравление» (том №1 л.д. 60-63);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) < № > био. от 09.06.2023, согласно которому на основании проведенной судебно-биологической экспертизы толстовки, футболки, майки, брюк, шорт, пары носков обвиняемого ФИО1: на толстовке, футболке ФИО1 найдена кровь человека (том №1 л.д. 69-71);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) < № > от 31.05.2023, согласно которому на основании проведенной молекулярно-генетической экспертизы трех смывов, двух вырезов с дивана, наволочки, фрагмента бинта, образца крови Т.В.А., образца буккального эпителия ФИО1: на двух вырезах с дивана (об. 1,2), трех смывах (об. 3-5), фрагменте бинта (об. 6), наволочке (об.7-9) обнаружены следы крови и ДНК Т.В.А. с вероятностью не менее 99,999999% (том №1 л.д. 77-91);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) < № > от 22.06.2023, согласно которому на основании полученных результатов молекулярно-генетической экспертизы толстовки, футболки и, принимая во внимание "Заключение эксперта < № > от 31.05.2023, "заключение эксперта < № >" от 09.06.2023: на футболке (об.2) обнаружены кровь, потожировые выделения, ДНК человека. Смешанная ДНК на футболке (об.2) принадлежит Т.В.А., < дд.мм.гггг > г.р., с вероятностью 99,99999% с примесью ДНК ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., с вероятностью 99,99999%. На толстовке (об.1), футболке (об.3) обнаружены кровь, потожировые выделения, ДНК человека. ДНК на толстовке (об.1), футболке (об.3) принадлежит ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., с вероятностью 99,9999999999%. Исключается принадлежность ДНК Т.В.А., < дд.мм.гггг > г.р. (том №1 л.д. 96-102);

- заключением комиссии экспертов < № > от 18.06.2023, согласно которому ФИО1 страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время психическими расстройствами в виде неуточнённого расстройства личности и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (нахождение под стражей), средняя (вторая) стадия (алкоголизм). ФИО1 мог при совершении инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может в настоящее время давать о них показания, а также может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. ФИО1 в момент совершения преступления каким-либо временным психическим расстройством не страдал. Поскольку ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих, то в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо признаков патологического аффекта не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения (том №1 л.д. 108-112).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Т.А.В., свидетелей Т.С.Н., Ш.Е.А., Б.М.Н., Б.К.А. Показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела - результатами проведенных осмотров места происшествия и изъятых доказательств, проведённых экспертиз, и поэтому, по мнению суда, достоверно подтверждают место, время и способ совершения ФИО1 преступления.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Указанные показания полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, а потому возможность самооговора ФИО1 исключена.

Положенные в основу приговора показания ФИО1, как доказательства, получены с соблюдением установленной процедуры, являющейся гарантией недопущения незаконного воздействия на обвиняемого, поскольку в допросах, в том числе при проверке показаний на месте, в обязательном порядке участвовал защитник, что подтверждается ордером адвоката, подписями участников следственных действий, в том числе, самого ФИО1, отсутствием у него замечаний.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу настоящего приговора, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому вопреки доводам стороны защиты, полагать какие-либо из исследованных судом и положенных в основу приговора письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется.

Прямая причинная связь между нанесенными телесными повреждениями ФИО1 и причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшего, повлекшим его смерть, установлена заключением эксперта < № > от 02.06.2023.

Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений у суда не вызывает, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в соответствующей области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности. Выводы эксперта научно обоснованы, достаточно аргументированы и подтверждают виновность и квалификацию действий ФИО1

Суд не кладет в основу обвинительного приговора протокол явки с повинной ФИО1 в качестве доказательства его виновности (т.1 л.д.183), поскольку из материалов дела следует, что протокол явки с повинной ФИО1 был составлен в отсутствие адвоката, в связи с чем она не отвечает требованиям допустимости (ст. 75 УПК РФ). При этом, поскольку явка с повинной была дана до возбуждения уголовного дела, в данной явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органам предварительного следствия, суд полагает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Время и место совершенного преступления никем не оспариваются и установлены на основании рапорта оперативного дежурного, медицинской документации, а также показаний ФИО1, потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер, количество, локализацию и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений. ФИО1 в силу своего возраста, жизненного опыта осознавал и предвидел то, что нанесение многочисленных ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего причинят тяжкий вред здоровью, поэтому действовал умышленно, желал и сознательно допускал наступление данных последствий.

Оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении ее пределов, не имеется. Сообщенные ФИО1 на месте происшествия сведения о том, что между ним и Т.В.А. произошла драка не подтверждаются собранными доказательствами. Так прибывшие на место происшествия потерпевший Т.А.В., свидетели Т.С.Н., Б.К.А. пояснили, что никаких повреждений на видимых участках тела ФИО1 не имелось, о применённом со стороны Т.В.А. насилии подсудимый не заявлял. В ходе допросов ФИО1 сообщил, что никакого физического насилия по отношению к нему Т.В.А. не применял. Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, не позволяет суду исключить, что погибший Т.В.А. в ходе конфликта представлял какую-либо опасность для жизни или здоровья ФИО1: потерпевший не применял какого-либо насилия к ФИО1 ФИО1 не был лишен возможности для окончательного разрешения сложившейся ситуации с потерпевшим воспользоваться иным, не противоречащим закону, способом. Проведенной по делу экспертизой установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 каких-либо признаков патологического аффекта не обнаруживал (т.1 л.д.108-112). В соответствии с выводами экспертизы < № > от 02.06.2023, учитывая разносторонность и количество телесных повреждение, получение данной травмы при падении с высоты собственного роста маловероятно (т.1 л.д.60-63).

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд считает доказанной виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.В.А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Сведений, которые бы вызвали сомнения во вменяемости ФИО1, материалы дела не содержат, ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, согласно выводам судебной психолого- психиатрической экспертизы, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43,60УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его явку с повинной.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, давал признательные показания, в которых изобличал себя, участвовал при проведении проверки показаний на месте, выдал находившиеся на нем во время совершения преступления предметы одежды, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные доказательства были положены в основу настоящего приговора как доказательства его вины.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей, состояние его здоровья, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшим.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по следующим основаниям. По смыслу закона аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. При этом установленные судом обстоятельства, а именно нахождение Т.В.А. у себя в квартире в состоянии алкогольного опьянения, обращение к подсудимому с просьбой приобрести спиртного, с учетом образа жизни совместно проживающих ФИО2 и их взаимоотношений, не свидетельствует о нарушении Т.В.А. моральных норм и правил поведения в обществе, в связи с чем, не может свидетельствовать об аморальности поведения Т.В.А. и быть признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. Противоправным поведение Т.В.А. также явно не являлось.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку каких-либо фактических действий, свидетельствующих о необходимости их учета в качестве такого смягчающего обстоятельства, ФИО1 не совершал. То обстоятельство, что, как указывает ФИО1, он переместил Т.В.А. в другую комнату, положил ему под голову подушку, дал выпить воды и извинился, никак не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности его личности, и не может быть расценено как оказание иной помощи потерпевшему, учитывая, кроме того, что после причинения комплекса телесных повреждений ФИО1 ушел в другую комнату, оставив потерпевшего лежащим на полу, который вскоре скончался от полученной травмы. Сотрудников скорой медицинской помощи ФИО1 вызвал только после того, как обнаружил труп Т.В.А.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 работал, имеет место жительства и регистрацию, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Из показаний потерпевшего Т.А.В. и свидетеля Б.М.Н. следует, что на месте происшествия ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения. Сам ФИО1 пояснил, что 23.04.2023 находился в средней степени алкогольного опьянения, при этом мог контролировать свои действия, преступление совершил из-за поведения отца, который настойчиво просил купить ему спиртного. Прибывшие на место происшествия Т.С.Н., Б.К.А., в судебном заседании пояснили, что ФИО1 вел себя адекватно, признаков его нахождения в состоянии опьянения они не заметили. При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения и неясности в пользу подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на поведение ФИО1 и он утратил количественный и ситуационный контроль в момент совершения преступления - не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Размер наказания определяется с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ. Исходя из сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований, назначения наказания с учетом ст.ст.64 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, предупреждению совершения им других преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым сохранить ФИО1 в виде заключения под стражей, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Период нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы ФИО3, оплата услуг которого по постановлению следователя отнесена за счет средств Федерального бюджета в размере 5382 рубля 00 копеек (т.2 л.д.52).

В соответствии с положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденной.

Согласно п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения понесенных расходов государства не имеется.

Участвующий на предварительном следствии адвокат профессионально осуществлял защиту ФИО1, от адвоката подсудимый не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого не представлено. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5382 рубля 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства:

- два фрагмента ткани серо-голубого цвета, 2 марлевых тампона с пятнами серо-коричневого цвета, марлевый тампон с пятном коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области – уничтожить;

- черную майку, черные носки, черные шорты, серую футболку, серые штаны, черную толстовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области – вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения - уничтожить;

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Меньшикова