Приговор № 1-144/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 11 октября 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Старостенко О.В., Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

<данные изъяты> судимый

05.11.2015 г. Тальменским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободился 14.04.2017 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 03.04.2017 г. условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии со <данные изъяты> Потерпевший №1, находились в доме по адресу: <адрес>, где в ходе разговора между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя задуманное и осознавая противоправность своих преступных действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей, ФИО1 испытывая к <данные изъяты> личную неприязнь, в период времени с 19 часов до 22 часов указанных суток, продолжая оставаться в доме по указанному адресу, для оказания психологического воздействия в виде запугивания потерпевшей, а так же с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и реальности восприятия его угрозы, демонстрируя в руке полено, подойдя к Потерпевший №1 на расстояние не более 0,5 метра, высказывая в ее адрес слова угрозы: «Сейчас я тебя завалю!», стал размахивать поленом над ее головой. По агрессивному поведению ФИО2, по выражению его лица, глаз, учитывая его физическое превосходство и личность, а так же вызванные у нее чувства страха, Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реально, так как у нее были основания опасаться за свою жизнь, тем самым ФИО2 довел свой преступный умысел до конца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии со <данные изъяты> Потерпевший №1, находились в доме по адресу: <адрес>, где в ходе разговора между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшей, ФИО2 в период указанного времени, продолжая оставаться в доме по адресу: <адрес>, удерживая в руке полено, подошел к Потерпевший №1, которой умышленно нанес не менее 15 ударов по различным частям тела. От преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого косопоперечного перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, которое причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что он ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел с работы домой, где вместе с Потерпевший №1 стали в прихожей распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, так как Потерпевший №1 потратила его деньги. Около 21 часа 15 минут в ходе ссоры он разозлился на Потерпевший №1 и у него возникла мысль угрожать ей убийством, чтобы она была более послушной по отношению к нему. Он взял в правую руку с пола полено и стал подходить к Потерпевший №1. Она встала с лавочки, он продолжал подходить, размахивая перед ней поленом, она пятилась назад, и, когда она подошла к углу прихожей, ФИО2, подойдя к ней практически вплотную, поднял правую руку вверх и стал размахивать поленом над ее головой, произнося слова угрозы в ее адрес: «Сейчас я тебя завалю!», сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Убежать у Потерпевший №1 возможности не было, так как она стояла в углу прихожей, а он стоял у входной двери. По лицу Потерпевший №1 он видел, что она была напугана. Когда Потерпевший №1 заплакала, он свои действия прекратил, бросил полено на пол и вышел на улицу курить. После этого ФИО2 вошел в дом и продолжил распивать спиртное, а Потерпевший №1 ушла в спальню /л.д. 30-32/. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе совместного распития спиртного между ним и Потерпевший №1 в прихожей вновь произошла словесная ссора. Потерпевший №1 сидела на стуле, а он стоял рядом с ней. Разозлившись на нее, он взял с пола в правую руку полено и нанес им не менее 15 ударов по различным частям тела Потерпевший №1: по голове, лицу, рукам, ногам, груди и спине. После этого он бросил полено на пол и лег спать /л.д. 61-62/.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой с работы, они в прихожей стали вместе распивать спиртное, выпили 0,5 литра самогона, около 7-8 часов у них начался конфликт, ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью, размахивал поленом над ее головой и говорил: «я убью тебя». Она реально воспринимала его угрозу, боялась за свою жизнь, он был очень злой и агрессивный. Потом они стали разговаривать, помирились и продолжили распивать спиртное. Около 12 часов ночи снова возник конфликт, ФИО2 взял с пола то же полено и избил ее, нанося удары по различным частям тела: голове, рукам, лицу. Когда она закричала, что больно руку, он свои действия прекратил. Позже ФИО2 просил у нее прощения. Просит суд о снисхождении к нему.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала <данные изъяты> Потерпевший №1, сказала, что дядя Гена ее избил. Она плакала, сказала, что болит рука, рассказала, что у нее с дядей Геной произошел конфликт, дядя Гена взял полено и стал угрожать ей. Она просила его не трогать ее, и он успокоился, они продолжили распивать спиртное, но через некоторое время конфликт снова повторился, дядя Гена снова взял полено и им избил ее. <данные изъяты> была вся синяя, на руку накладывали гипс.

Письменными доказательствами по делу являются:

- протоколы принятий устных заявлений о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который угрожал ей убийством, а также ударил ее поленом по руке, причинив телесные повреждения /л.д.4, 39/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, из прихожей дома изъято полено /л.д.5/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятое полено /л.д. 85-86/;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой следственная группа по указанию ФИО2 проследовала по адресу: <адрес>, где в прихожей дома он указал на место у деревянной лавочки, где он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут при помощи полена угрожал убийством Потерпевший №1, около 23 часов 00 нанес Потерпевший №1 этим поленом не менее 15 ударов по различным частям тела /л.д. 64-67/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на согласно которому на теле Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

1. Закрытый косопоперечный перелом диафиза левой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков.

2. Телесное повреждение, указанное в п. 1 данных выводов, могло образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия (удара) тупым твердым объектом (объектами), незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записями в представленном медицинском документе, результатами рентгенологического исследования (наличие перелома без признаков сращения) и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обнаруженное телесное повреждение в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н) причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок.

4. Учитывая характер и локализацию вышеуказанного телесного повреждения, его образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить /л.д.74-75/.

Вещественным доказательством по делу является полено, признанное таковым и приобщенным к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, <данные изъяты> На исследуемый криминальный период у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра не нуждается /л.д.81-82/.

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступлений, после них. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемых деяний подсудимого ФИО2 суд признает вменяемым.

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной полностью.

Государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ указание на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, так как угрожал он убийством, а также исключить из квалификации действий подсудимого по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ указание на значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

С учетом изложенного квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления средней тяжести, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Согласно характеристики главы администрации Луговского сельсовета ФИО2 проживает на территории Луговского сельсовета около полутора лет, постоянного места работы не имеет. За время проживания в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, поведение его на общественных формированиях не рассматривалось.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает по найму. Жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, на заседаниях общественных формирований не рассматривался.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, образ его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст, семейное положение, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. По совокупности преступлений наказание назначается путем частичного сложения, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания, назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ, принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. в размере 5313 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 3795 рублей в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости – лечение от алкоголизма.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9108 рублей.

Вещественное доказательство: полено – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт