Приговор № 1-53/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 16 мая 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя Мозолевой О.А.

защитника адвоката Снагинской Е.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего в ......, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в гор.Нелидово Тверской области, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 40 мин. 14 февраля 2017 года по 07 часов 00 мин. 15 февраля 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: ......, в ходе совместного распития спиртного с Г.Т.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона LG-X210DS и зарядного устройства к нему, принадлежащих Г.Т.А. с целью личного распоряжения похищенным имуществом. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись в том, что Г.Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует сохранность своего имущества, в своей квартире обнаружил и тайно похитил мобильный телефон LG-X210DS и зарядное устройство к нему, стоимостью за комплект 7000 рублей, а также находящуюся в телефоне карту памяти стоимости 900 рублей. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в квартире по месту своего жительства, причинив потерпевшей Г.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мозолева О.А., защитник Снагинская Е.В., потерпевшая Г.Т.А. в заявлении, против заявленного ходатайства не возражают, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья, отсутствие судимостей, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Эта мера наказания сможет исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Так как уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: страховой полис, заявление о предоставлении кредита, кассовый чек, мобильный телефон, зарядное устройство, клип-кейс черного цвета оставить по принадлежности Г.Т.А.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина