Приговор № 1-280/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 09 ноября 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

2) 06 сентября 2016 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 ноября 2016 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 27 марта 2018 года по отбытии наказания,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12.00 часов 21 сентября 2018 года до 10.00 часов 24 сентября 2018 года, находясь в доме № 17 по улице Лесная пос. Северные Печи г. Миасса Челябинской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, по внезапно возникшему преступному умыслу, воспользовавшись неочевидностью своих действий для окружающих, из комнаты и сеней указанного дома тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук «Acer» стоимостью 7000 рублей, телевизионный ресивер стоимостью 1500 рублей, цепную пилу «Stihl MS 260» стоимостью 20000 рублей, цепную пилу «Stihl MS 260» стоимостью 20000 рублей, и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в который сложил предметы хищения, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, защитник, потерпевший.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, поскольку в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести, им вновь совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, что требует назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, желание возместить ущерб потерпевшему и принесение ему извинений в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, работал в г. Москве грузчиком без официального трудоустройства, имел доход от своей трудовой деятельности, участковым уполномоченным характеризуется как не проживающий по месту регистрации, мнение потерпевшего, при назначении подсудимому наказания полагающегося на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не исключившего совершение им нового преступления, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при отсутствии исковых требований, в обеспечение которых могла быть сохранена обеспечительная мера в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон «Самсунг» Гелакси 2, мобильный телефон «Микромакс», блютуз колонку «WSTER», USB шнура, зарядного устройства «hoco», она подлежит отмене, имущество возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон «Самсунг» Гелакси 2, мобильный телефон «Микромакс», блютуз колонку «WSTER», USB шнура, зарядного устройства «hoco», которое возвратить ФИО1 через ...

Вещественное доказательство:

бутылку из-под пива с темной крышкой (л.д. 41), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по АДРЕС, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина