Постановление № 1-457/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-457/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сызрань 27 сентября 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием прокурора – Бадаева Р.Р.

защитника- адвоката Канасавской Н.М. предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***,

следователя СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО1

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу № 1-457/2017 ходатайство следователя СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: Корнельзена * * *, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30.06.2017 года примерно в 09 часов 20 минут московского времени во время стоянки поезда № *** сообщением «* * *» на <адрес> -1 г. Сызрани Самарской области, находясь на верхней полке, предназначенной для багажа и расположенной над местом № *** в купе № *** общего вагона № ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, увидев лежащий в газетнице, расположенной над местом № ***, планшетный компьютер марки «IPad» мини IMEI: № *** в корпусе и чехле белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний вышел покурить на посадочную платформу <адрес>-1 г. Сызрани Самарской области и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный планшетный компьютер стоимостью 9018 рублей 10 копеек, который спрятал в пакет «FIX price», тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, однако в этот же день в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут был выявлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанный планшетный компьютер.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п. «В»УК РФ.

Следователь СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте с согласия руководителя СО начальника СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изложив в ходатайстве вышеуказанные обстоятельства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство и пояснил, что он признает полностью свою вину по предъявленному обвинению, ущерб по делу возмещен потерпевшему, перед которым извинился, готов уплатить назначенный судом судебный штраф.

В судебном заседании защитник-адвокат Канасавская Н.М. поддержала ходатайство следователя, и просил его удовлетворить, т.к. в отношении ФИО2 имеются основания для прекращения дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, который также ходатайствовал о прекращении дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ему возмещен, и вред заглажен, исковых требований не имеет.

Прокуратур препятствий для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не усматривает и полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, т.к. совершенное последним преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судимый, ущерб потерпевшему возмещен, и вред заглажен.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон № 323-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Санкцией статьи ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 (пяти ) лет. Таким образом, совершенное ФИО2 преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО2 не судимый, а, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, извинился перед потерпевшим, которому причиненный ущерб его действиями полностью возмещен, и таким образом заглажен причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и освободить его от уголовной ответственности за содеянное, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.104.5 УК РФ при назначении ФИО2 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который работает и в целом характеризуется удовлетворительно, положение его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ: Производство по уголовному делу в отношении Корнельзена * * * прекратить и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п. «В» УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разьяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО2 «Подписку о невыезде» отменить. Вещественное доказательство – планшетный компьютер возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Ю. Н. Чудайкин