Приговор № 1-457/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-457/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Духовно-просветительского собора, расположенного по адресу: Самара, <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, при помощи отвертки и ножа отжал оконное крепление собора и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь одного из помещений, представляющего собой кабинет настоятеля прихода – Н.В. Обыскав помещение, ФИО1 обнаружил следующее имущество: бутылку вина «Тамани» стоимостью 350 рублей, конфеты «Мерси» стоимостью 211 рублей, чай «Хилтон» стоимостью 900 рублей, банку грибов «Грибной бочонок» стоимостью 200 рублей, банку ассорти маринадов «Мален» стоимостью 100 рублей, два плода гранатов стоимостью 100 рублей. Сложив данные продукты в имеющийся у него при себе пакет, ФИО1 имел намерение скрыться с места кражи, однако, он не довел до конца умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы Н.В. ущерб в размере 1861 рубля.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший Н.В., которому так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, так же не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им покушения на кражу, то есть, покушения на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, то есть, -- преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» части 2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, после задержания написал явку с повинной, которую суд расценивает как заявление о признании вины в совершении преступления, страдает наличием <данные изъяты>; данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Однако, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений – тяжкого и особо тяжкого, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается наличие простого рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 признает, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и пребывание его в указанном состоянии явилось фактором, спровоцировавшим его на совершение покушения на кражу, в связи с чем данное обстоятельство, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, не окажет на него должного профилактического воздействия относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

Оснований для применения норм права, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление; на него следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и осуществлению за ним должного контроля.

Учитывая все данные о личности подсудимого в совокупности, суд не усматривает необходимости назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств, не находит законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую. Размер наказания следует определить в соответствии с требованиями закона, установленными ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- бутылку вина, конфеты, чай, 2 банки овощных консервов, плоды гранатов, нож, отвертку, металлический предмет, хранящиеся у потерпевшего, - оставить в распоряжение Н.В.;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева