Решение № 12-660/2017 А-660/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-660/2017

Дело №а-660/2017

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«28» июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу начальника отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО2 освобожден от административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, начальник отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая, что фактическое исполнение выданного предписания было осуществлено после составления протокола об административном правонарушении. Также ранее в отношении должностного лица ФИО2 выносились аналогичные постановления об освобождении от административной ответственности.

Начальник отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Должностное лицо - Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал свою позицию, изложенную в поступивших в суд письменных пояснениях, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав защитника ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Согласно п. 69 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлению Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении перечня должностных лиц государственной жилищной инспекции Камчатского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», начальник отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, генеральному директору ООО <данные изъяты>» ФИО2 вменялось совершение вышеуказанного административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК/2-3ж, обязывающего в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт отделочных покрытий лестничной клетки и ремонт пола, площадок, ступеней лестничных маршей в лестничной клетке подъезда № <адрес> г. Петропавловска-Камчатского.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье, верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о совершении генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По итогам рассмотрения настоящего дела на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, правильно применив положения действующего законодательства, мировой судья пришел к достаточно обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ФИО2 по основанию малозначительности совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его конкретных обстоятельств, роли правонарушителя, а также с учетом того, что меры, принятые ФИО2 для выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК/2-3ж, в результате которых необходимые работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ (акт приемке выполненных работ №, и акт приемке объекта от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до рассмотрения мировым судом настоящего дела об административном правонарушении, выводы мирового судьи верны, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем, жалоба начальника отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника отдела лицензирования, правовой и аналитической деятельности Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Л.<адрес>